Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-795/2019 М-795/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-843/2019

Гражданское дело №

04RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

12 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 332 377,23 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 523,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 232 838 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит в указанном размере. Свои обязательства по договору ФИО1 исполняла не надлежащим образом, не вносила платежи в соответствии с установленным графиком погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 332 377,23 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 211549,16 руб. – основной долг, 82617,84 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 38210,23 руб. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступило права требований указанной задолженности ООО «ЭОС». Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил и дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС», с учетом применения положений ГК РФ о пропуске срока исковой давности, задолженность по кредитному договору № в размере 169122,65 руб., в том числе: 139,036,17 руб. – основной долг, 26284,91 руб.

проценты за пользование кредитными средствами, 3801,57 руб. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 312,16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 139036,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5189 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствии, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169122,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 312,16 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 139036,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права участников процесса, не затрагивает интересы третьих лиц и не нарушает требования закона, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положение закона, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату госпошлины в размере 5188,70 руб.

Требования истца о возврате излишне оплаченной суммы государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 523,77 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшив исковые требования в поданном им дополнении с изменением исковых требований, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика в размере 199434,81 руб.

В силу ст.93ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20НК РФ - при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 523,77 руб., исходя из суммы предъявленных исковых требований 332377,23 руб., а впоследствии сумма исковых требований была уменьшена до 199434,81 руб., и, исходя из этой суммы судом была взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 5188,70 руб., то сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1335,07 руб. подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета, в который произведена переплата.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 122,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30340,73 руб., всего 199 434,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 139036,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Вернуть ООО "ЭОС" из соответствующего бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1335,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его вынесения через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова