Решение № 12-134/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-134/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 октября 2020 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., с участием представителя ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> и его представителя ФИО4 <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный номер № на <адрес> в <адрес> не справилась с управлением, допустила съезд с проезжей части дороги, с последующим наездом на препятствие, а именно: дерево, ограждение домовладения № по <адрес> в <адрес>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, исключив из вводной и мотивировочной части постановления следующее: "ограждение домовладения № по <адрес> в <адрес>".

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел возле дома куски стекла от автомобиля, бампера, был повреждён забор и цоколь дома, повреждено дерево, позднее по видеозаписи из магазина, установили, что это автомобиль ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки с места ДТП, пояснения потерпевшего ФИО3, пояснения свидетеля ФИО5, пояснения инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, пояснения инспектора ДПС ФИО7, пояснения свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес>, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Довод, приведённый ФИО1 в жалобе о том, что из постановления мирового судьи следует исключить указание на то, что ДТП произошло с последующим наездом на препятствие, а именно на ограждение дома, подлежит отклонению, поскольку исключение из постановления мирового судьи указанных сведений не имеет никакого решающего значения для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения её к административной ответственности.

Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: