Постановление № 1-657/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-657/2023

Постановление

г. Белгород 23 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шелепенковой Е.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14 октября 2023 года около 20 часов ФИО1 находился в кафе-пабе «Гвозди» (<...>), будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на барной стойке смартфон «<данные изъяты>» с установленной в нём сим-картой оператора «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле и, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, забрал вышеуказанный смартфон и покинул кафе-бар.

В результате действиях ФИО1 ФИО11 был причинён значительный ущерб в размере 9463 рубля.

Действия Непиющих органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Непиющих в полном объёме возместил потерпевшей причинённый вред, в том числе и моральный, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим.

Непиющих поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело по заявленному основанию, последствия чего ему понятны.

Потерпевшая поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что подсудимый принёс ей извинения, ей был возвращён похищенный телефон и передано 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель согласна на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объёме. Преступление, в котором обвиняется Непиющих, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

Непиющих не судим. С учётом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Непиющих по указанному основанию, потерпевшая в судебном заседании заявила о примирении.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 ч.3 УПК РФ: переданные на хранение потерпевшей мобильный телефон «<данные изъяты> и короб из-под него – следует оставить у неё как у законного владельца; хранящийся при деле оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шелепенковой Е.В. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шелепенковой Е.В. в размере 3292 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшей ФИО11 мобильный телефон и короб из-под него – оставить у неё как у законного владельца; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Антонова