Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-5870/2018;)~М-6051/2018 2-5870/2018 М-6051/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5 муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, выделе доли жилого дома, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ и площади земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и общий земельный участок; встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведённого строения, восстановлении схемы газоснабжения, разделе жилого дома, третье лицо ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам, просили суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем аннулирования содержащихся в нем сведений об уточненном местоположении и координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>16, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии;

перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>, определив долю истцов в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве (по ? доли в праве на каждого), долю ответчика ФИО3 - в размере ? доли в праве;

в порядке выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделить истцам в собственность ( по ? доли в праве каждому) часть жилого дома - жилое помещение № площадью всех частей здания 50 кв.м, общей площадью 30,6 кв.м, жилой - 25,0 кв.м;

право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, на жилой дом с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> - прекратить;

установить границы земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истцам на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли (по 1/6 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, инв.№ по адресу: <адрес>. Совладельцем указанного жилого дома (2/3 доли в праве) является ответчик ФИО3 Истцы пользуются в спорном жилом доме жилым помещением (№2 по плану БТИ) площадью всех частей здания 50,0 кв.м, общей площадью 30,6 кв.м. Ответчик пользуется в жилом доме жилым помещением (№1 по плану БТИ) площадью всех частей здания 60,9 кв.м, общей площадью 42,6 кв.м. При спорном жилом доме наследодателю истцов - ФИО10, был выделен земельный участок площадью 500 кв.м., который унаследован истцами в равных долях.

Наследодателю ответчика ФИО3 - ФИО11, при спорном жилом доме был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. Таким образом, при спорном жилом доме правопредшественникам сторон был выделен земельный участок площадью 2000 кв.м. В результате кадастровых работ было выявлено, что, несмотря на то, что дом находится в долевой собственности, сведения об уточненном местоположении границ земельного участка ответчика ФИО3 внесены в ЕГРН. При этом местоположение границ смежного участка ответчика ФИО3 уточнено таким образом, что истцы могут осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 300 кв.м, что не соответствует фактическому пользованию, правоустанавливающим документам и существенно ущемляет права истцов, как собственников земельного участка 500 кв.м.

После анализа выявленных обстоятельств кадастровый инженер указал, что земельный участок ответчика ФИО3 имеет кадастровый номер №, площадь 1080 и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м. на два участка. Другой образованный из земельного участка с кадастровым номером № участок имеет кадастровый № и площадь 600 кв.м. Данный земельный участок находится в долевой собственности ответчиков ФИО7 (5/6 долей в праве) и ФИО8 (1/6 доля в праве).

Установление и согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами № проведено вопреки действующим нормативным актам, регулирующим межевание земельных участков, при этом не были учтены правоувоусганавливающие документы, фактическое пользование, существовавшее с момента выделения земельных участков правопредшественникам сторон.

Таким образом, установление границ земельного участка при доме без раздела дома невозможно, поскольку на выделенном земельном участке любой из сторон находится часть домовладения, находящегося в долевой собственности, и установление границ не приведет к формированию обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по указанным основаниям и представленным доказательствам, просили иск удовлетворить, встречные исковые требования признали частично.

Ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2, в которых с учётом уточнений истец по встречному иску просит суд: обязать ФИО1, ФИО2 устранить препятствия пользования ФИО3 земельным участком, а именно снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за счет средств ФИО1, ФИО2 (<адрес>) в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу судебного решения: строение, представляющее собой деревянное одноэтажное здание (летний дом);

обязать ФИО1, ФИО2 в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу судебного решения привести в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. в части литеры «а» реконструированной квартиры 2 жилого дома с кадастровым номером 50:21:0050311:1545, расположенного по адресу: <адрес> за счет средств ФИО1, ФИО2 (<адрес>), и восстановить схему внешнего и внутреннего газооборудования по указанному адресу;

выделить ФИО3 в натуре 2/3 доли в праве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части литеры А, а1 квартиры 1 (помещения 1,2,3/1,3/2,4, 5), литеры Г, прекратить право общей долевой собственности.

признать право ФИО3 на осуществленную перепланировку, переустройство и реконструкцию в квартире 1 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Картинский с/о, д. Мамоново, ул. Школьная, д.23, уч.№23/1б, в части:

устройство дверного проема между помещениями № 3/1 (площадью 3,2 кв.м) и № 5 (площадью 18,3 кв.м) -замена несущей конструкции на дверной проем,

демонтаж перегородки между помещениями № 1 (площадью 9,9 кв.м) и № 3 (площадью 5,8 кв.м),

устройство новых перегородок между помещениями № 1 (площадью 9,2 кв.м), № 3/1 (площадью 3,2 кв.м), № 3/2 (площадью 3,2 кв.м),

заделка дверного проема между помещениями № 3 (площадью 5,8 кв.м) и № 5 (площадью 18,3 кв.м),

устройство унитаза в помещении № 3/2 площадью 3,2 кв.м. (с подводкой систем водоснабжения и канализации),

В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчики в 2017 году на земельном участке истца возвели одноэтажное деревянное строение, что препятствует истцу в пользовании земельным участком. Необходимо произвести раздел жилого дома, сохранить произведённые истцом переустройства, обязать ответчиков привести реконструированную часть дома в первоначальное состояние.

В судебном заседании ответчика ФИО3 исковые требования не признала, заявленные встречные требования поддержала, пояснила, что просит обязать ответчиков перенести деревянной здание с её участка, на его сносе не настаивает.

ФИО5 муниципального района в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и частичному удовлетворению исковых требований ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля (по 1/6 доли каждому) жилого дома с кадастровым номером №, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО13 принадлежит 2/3 данного жилого дома.

Общая площадь придомового земельного участка фактически составляет 2768 кв.м.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> ранее принадлежал ФИО12, после смерти которой 1/3 долю дома унаследовал сын ФИО10, 2/3 доли унаследовал сын ФИО11 (с учётом отказа от наследства в его пользу сестры ФИО14)

правопредшественнику истцов ФИО10 при указанном домовладении в 1994 году был выделен земельный участок площадью 500 кв.м.

На момент рассмотрения спора за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о них не внесены в ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1080 кв. м., границы данного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о них внесены в ЕГРН. Право собственности возникло на основании наследования после ФИО11.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО7 (5/6 доли) и ФИО8 (1/6 доли), границы данного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о них внесены в ЕГРН. Право собственности возникло на основании сделки купли-продажи земельного участка, заключённой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО15, при этом доля жилого дома покупателю не отчуждалась.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. м. так же принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (5/6 доли) и ФИО8 (1/6 доли), границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о них внесены в ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По ходатайству стороны истцов судом назначена землеустроительная, строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юридическое бюро Партнер-эксперт»

Экспертами установлено, что в жилом доме с кадастровым номером № произведены реконструкция, перепланировка и переустройство, которые в строении лит. А не привели к увеличению его полезной площади, следовательно, строительные работы, произведенные в лит. А не являются неотделимыми улучшениями. Реконструкция, перепланировка и переустройство в строении лит. А1 не привели к увеличению его полезной площади, следовательно, строительные работы, произведенные в лит. А1 не являются неотделимыми улучшениями.

Строение лит. «а» находится в пользовании истцов. Экспертами установлено, что в строении лит. «а» произведено переустройство связанное с проведением системы отопления. В результате переустройство в строении лит. «а» привело к тому, что его площадь стала полезной (ранее строение было неотапливаемое), однако, с учетом того, что переустройство системы газоснабжения в строении лит. «а» выполнено с существенным нарушением рабочего проекта «Мосгазниипроект» и без получения разрешения ГУП МО «Мособлгаз», тем самым несанкционированное переустройство системы газоснабжения представляет угрозу жизни и здоровью, строительные работы, произведенные в лит. «а», по мнению эксперта, не могут являться неотделимыми улучшениями.

С учётом тех обстоятельств, что переустройство системы газоснабжения в строении лит. «а» выполнено с существенным нарушением рабочего проекта «Мосгазниипроект» и без получения разрешения ГУП МО «Мособлгаз», представляет угрозу жизни и здоровью, суд исключает строение лит. «а» из раздела жилого дома.

Согласно выводов эксперта - строителя ФИО16, существует один вариант раздела жилого дома с учетом фактического пользования, без проведения строительных работ, с незначительным отступлением от идеальных долей в праве. Поскольку экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, стороны с данным вариантом согласны, то суд производит раздел жилого дома по варианту фактического пользования.

В результате раздела жилого дома в собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома квартира №1, состоящая из литеры А, а1: помещения 1 кухня площадью 9,2 кв.м. помещения 2- жилая комната площадью 19,2, помещения 3/1 – коридор площадью 3,2 кв.м., помещения 3/2 – санузел площадью 3,2 кв.м., помещения 4- жилая площадью 7,7 кв.м., помещения 5- веранда площадью 18,3 кв. м. общей площадью всей части дома 60,8 кв.м.общей площадью жилого помещения 42,5 кв.м. в том числе жилой 26,9 кв.м., литеры Г – сарай. Экспертом отмечено, что в указанной части жилого дома произведена реконструкция, каких либо нарушений целостности конструкции и нарушений строительных норм и правил экспертом не установленною.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания к удовлетворению встречных исковых требований ФИО3 о сохранении части жилого дома, выделенной в собственность ФИО3 квартиры №1 литеры А, а1: в перепланированном и переустроенном состоянии в части: устройство дверного проема между помещениями № 3/1 (площадью 3,2 кв.м) и № 5 (площадью 18,3 кв.м) -замена несущей конструкции на дверной проем, демонтаж перегородки между помещениями № 1 (площадью 9,9 кв.м) и № 3 (площадью 5,8 кв.м), устройство новых перегородок между помещениями № 1 (площадью 9,2 кв.м), № 3/1 (площадью 3,2 кв.м), № 3/2 (площадью 3,2 кв.м), заделка дверного проема между помещениями № 3 (площадью 5,8 кв.м) и № 5 (площадью 18,3 кв.м), устройство унитаза в помещении № 3/2 площадью 3,2 кв.м (с подводкой систем водоснабжения и канализации), устройство умывальника в помещении № 3/2 площадью 3,2 кв.м (с подводкой систем водоснабжения и канализации), устройство душа в помещении № 3/2 площадью 3,2 кв.м (с подводкой систем водоснабжения и канализации), устройство электрического водонагревателя в помещении № 3/2 площадью 3,2 кв.м (с подводкой системы водоснабжения), устройство мойки в помещении № 1 площадью 9,2 кв.м (с подводкой систем водоснабжения и канализации).

В результате раздела жилого дома в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве за каждой выделяется часть жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> состоящая из квартиры №2 литеры А1 помещения: 1- коридор площадью 5,5 кв.м., помещения 2 – жилая комната площадью 7,2 кв.м., помещения 3 – жилая комната площадью 14,4 кв.м. общей площадью жилого помещения 27,1 кв.м., в том числе жилой 21, 6 кв.м., общей площадью жилого помещения - 27,1 кв.м.

В порядке компенсации в счёт превышения идеальной доли в праве фактически выделяемой площади с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать <данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании экспертного заключения и письменных материалов гражданского дела суд приходит к выводу о том, что переустройство системы газоснабжения произведено истцами ФИО1 и ФИО2 без разрешительной документации и не согласовано с ГУП МО «Мособлгаз»

Такое переустройство системы газоснабжения в строении лит. «а» представляет угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания к сохранению помещения лит. «а» в переустроенном состоянии, поэтому подлежат удовлетворению встречные исковые требования об обязании ответчиков ФИО1, ФИО2 за счёт собственных средств в срок не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ от ДД.ММ.ГГГГ помещение под литерой «а», примыкающего к выделенной ФИО17, ФИО2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> состоящую из квартиры №2 литеры А1, а так же восстановлении системы внешнего и внутреннего газооборудования помещения в первоначальном состоянии.

Так как строение лит. «а» представляет угрозу жизни и здоровью и исключено из раздела жилого дома, то оснований к удовлетворению требований о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом не имеется.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка ФИО1 и ФИО2 с учетом кадастровых границ смежных земельных участков составила 500 кв. м., что в точности соответствует площади данного земельного участка согласно его правоустанавливающим документам.

При ответе на вопрос суда № 7, эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка истцов ФИО1 и ФИО2 согласно его правоустанавливающему документу - наследственному делу №, преимущественно соответствуют границам данного участка, определенным с учетом кадастровых границ смежных участков.

В связи с этим, эксперт предлагает установить границы земельного участка истцов ФИО1 и ФИО2 с учетом кадастровых границ смежных земельных участков ФИО3 с кадастровым номером № и ФИО9 с К№ №. Описание границ земельного участка истцов ФИО1 и ФИО2 с учетом кадастровых границ смежных земельных участков представлено в таблице №15.

Поскольку границы земельного участка ФИО3 установлены с учётом выделенной части жилого дома, площадь земельного участка истцов соответствует площади по правоустанавливающим документам и составляет 500 кв.м. в удовлетворении требований о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом истцам отказано, ФИО8 приобрел право собственности на земельный участок, образованный в результате раздела придомового участка на основании сделки без доли дома, его право собственности не оспорено, то у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований истцов о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1, внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем аннулирования содержащихся в нем сведений об уточненном местоположении и координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка истцов суд устанавливает согласно координат, приведённых в таблице № 15 экспертного заключения.

Экспертами установлено, что строение, не отображенное в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а именно, летний дом, возведенный ФИО1 и ФИО2, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку расположение строения ответчиков по встречному иску находится на земельном участке ФИО3, собственник участка требует его перенести, то суд обязывает ФИО1 и ФИО2 за счёт собственных средств перенести самовольную постройку - деревянное одноэтажное здание (летний дом), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, Администрации Ленинского муниципального района Московской области – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом.

В собственность ФИО3 выделить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из квартиры №1 литеры А, а1: помещения 1 кухня площадью 9,2 кв.м. помещения 2- жилая комната площадью 19,2, помещения 3/1 – коридор площадью 3,2 кв.м., помещения 3/2 – санузел площадью 3,2 кв.м., помещения 4- жилая площадью 7,7 кв.м., помещения 5- веранда площадью 18,3 кв. м. общей площадью всей части дома 60,8 кв.м.общей площадью жилого помещения 42,5 кв.м. в том числе жилой 26,9 кв.м., литеры Г – сарай;

Сохранить часть жилого дома, выделенную в собственность ФИО3 квартиры №1 литеры А, а1: помещения 1 кухня площадью 9,2 кв.м. помещения 2- жилая комната площадью 19,2, помещения 3/1 – коридор площадью 3,2 кв.м., помещения 3/2 – санузел площадью 3,2 кв.м., помещения 4- жилая площадью 7,7 кв.м., помещения 5- веранда площадью 18,3 кв. м. общей площадью всей части дома 60,8 кв.м.общей площадью жилого помещения 42,5 кв.м. в том числе жилой 26,9 кв.м., в перепланируемом и переустроенном состоянии в части: устройство дверного проема между помещениями № 3/1 (площадью 3,2 кв.м) и № 5 (площадью 18,3 кв.м) -замена несущей конструкции на дверной проем,

демонтаж перегородки между помещениями № 1 (площадью 9,9 кв.м) и № 3 (площадью 5,8 кв.м),

устройство новых перегородок между помещениями № 1 (площадью 9,2 кв.м), № 3/1 (площадью 3,2 кв.м), № 3/2 (площадью 3,2 кв.м),

заделка дверного проема между помещениями № 3 (площадью 5,8 кв.м) и № 5 (площадью 18,3 кв.м),

устройство унитаза в помещении № 3/2 площадью 3,2 кв.м (с подводкой систем водоснабжения и канализации),

устройство умывальника в помещении № 3/2 площадью 3,2 кв.м (с подводкой систем водоснабжения и канализации),

устройство душа в помещении № 3/2 площадью 3,2 кв.м (с подводкой систем водоснабжения и канализации),

устройство электрического водонагревателя в помещении № 3/2 площадью 3,2 кв.м (с подводкой системы водоснабжения),

устройство мойки в помещении № 1 площадью 9,2 кв.м (с подводкой систем водоснабжения и канализации)

В общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве за каждой выделить часть жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> состоящую из квартиры №2 литеры А1 помещения: 1- коридор площадью 5,5 кв.м., помещения 2 – жилая комната площадью 7,2 кв.м., помещения 3 – жилая комната площадью 14,4 кв.м. общей площадью жилого помещения 27,1 кв.м., в том числе жилой 21, 6 кв.м., общей площадью жилого помещения - 27,1 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию в счёт превышения идеальной доли в праве фактически выделяемой площади в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>. каждому;

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить;

обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 за счёт собственных средств в срок не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ от ДД.ММ.ГГГГ помещение под литерой «а», примыкающего к выделенной ФИО17, ФИО2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из квартиры №2 литеры А1, а так же восстановить систему внешнего и внутреннего газооборудования помещения в первоначальном состоянии.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем аннулирования содержащихся в нем сведений об уточненном местоположении и координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, сохранении жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, перераспределении долей сособственников в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>, с определением доли истцов в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве (по ? доле в праве на каждого), долю ответчика ФИО3 - в размере ? доли в праве- оставить без удовлетворения.

В порядке выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050311:1545, расположенный по адресу: <адрес>, выделить истцам в собственность (по ? доле в праве каждому) часть жилого дома - жилое помещение №2 площадью всех частей здания 50 кв.м, общей площадью 30,6 кв.м, жилой - 25,0 кв.м – оставить без удовлетворения;

в собственность истцов ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве каждому выделить земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установить границы земельного участка в соответствии с нижеприведёнными координатами характерных поворотных точек и линейными размерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 и ФИО2 за счёт собственных средств перенести самовольную постройку - деревянное одноэтажное здание (летний дом), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в срок не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.