Решение № 2-1602/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-1602/2019;)~М-1566/2019 М-1566/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1602/2019

Дело № 2-43/2020

УИД 34RS0019-01-2019-002449-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием заместителя Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика – Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» – ФИО3,

представителя ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний России – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области), в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области должным образом не производится выдача вещевого имущества, в частности постельных принадлежностей; в жилых помещениях отряда № 6 в спальных комнатах бетонные полы, тогда как должны быть деревянные; в комнате для приёма пищи отряда № 6 и в комнате-умывальной отсутствует подача горячей воды в кранах; в штрафном изоляторе, где истец содержался с июля по август 2019 года, также отсутствует подача горячей воды в умывальники; недостаточное освещение и вентиляция воздуха, отсутствует полноценная туалетная кабинка; санузел отряда № 6 не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям; не производится санитарная обработка специализированными службами по обработке и борьбе с переносчиками инфекций (крысы, тараканы), что подтверждается отсутствием заключённых ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области со специальными организациями договоров за последние два года; ограничена весовая норма получения передач, вместо положенных 50 кг – 20 кг; сотрудниками учреждения создаются препятствия в получении конкретных продуктов питания; в период содержания истца в штрафном изоляторе с июля по август 2019 года имело место возгорание неустановленного характера, что послужило проникновению в систему вентиляции едкого угарного дыма, мер реагирования по правилам пожарной безопасности по данному факту сотрудниками ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области предпринято не было; жалобы истца на плохое самочувствие в связи с указанными обстоятельствами проигнорированы; обыски в нарушение требований внутренних инструкций проводятся без соответствующего оформления и регистрации в журналах учёта обысков, что привело к исчезновению личных вещей истца, место нахождения которых до настоящего времени не известно; при отправлении обращений в органы прокуратуры, суда и иные ведомства сотрудниками учреждения не выдаются расписки в получении таковых; наложенные на истца в период с июля по сентябрь 2019 года дисциплинарные взыскания надуманы, применены формально; при помещении истца в штрафной изолятор не проводились медицинские осмотры. В результате указанных выше противоправных действий, приносящих истцу истязания, сотрудниками ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 причинены нравственные и моральные страдания.

В дополнении к исковому заявлению ФИО2 указано, что на протяжении трёх лет подвергается пыткам и истязаниям; из-за имеющегося у него кожного заболевания на руках нахождение в штрафном изоляторе с 28 ноября по 1 декабря 2019 года причиняет нравственные страдания по причинам невозможности самостоятельно принимать пищу и выполнять иные необходимые действия по самообслуживанию; в связи с имеющимся заболеванием какой-либо эффективной медицинской помощи не оказывается; все обращения к руководству ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области игнорируются; обращения в журналах не фиксируются, регистрацию не проходят; у врача дерматолога консультаций по поводу имеющегося кожного заболевания не получал; состояние его здоровья ухудшилось.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – Минфин РФ в лице УФК по Волгоградской области).

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Волгоградская областная прокуратура.

Ответчик ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО3 в письменном отзыве на иск, полагая заявленные ФИО2 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывают, что истцом не доказан факт причинения ему в период отбывания наказания в виде лишения свободы каких-либо нравственных и физических страданий; не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях (бездействие) со стороны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага; за весь период отбывания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ФИО2 каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания руководству учреждения и в прокуратуру не поступало; представленные суду доказательства не свидетельствуют, что со стороны администрации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области имеет место нарушение неимущественных прав истца на содержание в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства.

Ответчик ФСИН России в лице представителя по доверенности ФИО4 в письменном отзыве на иск, полагая заявленные ФИО2 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывают, что истцом вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение доводов, изложенных в иске; в заявленном иске не отражена информация, подтверждающая факт причинения истцу нравственных и физических страданий; доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях (бездействие) со стороны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага за весь период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, в материалы дела не представлено.

Ответчик Минфин РФ в лице УФК по Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО5 в письменных возражениях на иск, полагая необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объёме, указывают, что в данном случае надлежащим ответчиком выступает ФСИН России, в связи с чем, Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу; материалами дела факт причинения нравственных или физических страданий не подтверждается; истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а также доказательств нарушения нематериальных (неимущественных) благ ФИО2; для наступления ответственности по ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходим полный состав гражданского правонарушения.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица – Прокуратура Волгоградской области, Волгоградская прокуратура по надзору на соблюдением законов в исправительных учреждениях в лице заместителя Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в письменных возражениях на иск, полагая заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению, указывают, что возможность возмещения морального вреда в соответствии с требованиями закона связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом; в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документов, подтверждающих причинение ему морального вреда и иных доказательств виновных действий ответчиков; за время отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в прокуратуру Волгоградской области, Волгоградскую прокуратуру по надзору на соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобы от осуждённого ФИО2 по обозначенным в иске вопросам не поступали; какие-либо нарушения его прав в ходе осуществления надзорной деятельности специализированной прокуратурой не выявлялись.

В судебном заседании истец ФИО2, настаивая на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000000 рублей, полагаясь при этом в части размера компенсации морального вреда на усмотрение суда. Дополнительно, помимо доводов, изложенных в иске, в дополнении к иску и в возражениях на письменные пояснения ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, имеющихся в материалах дела, пояснил, что за весь период его нахождения в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области условия содержания в отрядах №№ 2, 3, 6, 7 и в отряде СУС (строгие условия содержания), а также в камере № 8 помещения камерного типа, в котором он содержится фактически с июля 2019 года по настоящее время, не соответствуют требованиям закона, в них не созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии, естественного и вечернего освещения, вентиляции и подачи свежего воздуха; не обеспечивается надлежащей медицинской помощью; в отношении него систематически необоснованно применяются строгие взыскания в виде помещения в штрафной изолятор; его водворения в штрафной изолятор производится без осмотра врача и дачи соответствующего медицинского заключения о возможности такового; администрацией учреждения не выдаётся положенное по норме молоко, кипяток; в камерах отсутствует подача горячей воды; в ходе обысков изымаются жизненно необходимые предметы быта и обихода; администрацией учреждения при принятии письменных обращений не выдаются расписки в получении таковых; его неоднократные просьбы о личной встрече с прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и юристом ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области проигнорированы; указанные обстоятельства причиняли ранее и причиняют в настоящее время ему нравственные и физические страдания, явились последствиями ухудшения его психологического состояния здоровья, что выражается в нарушение сна, аппетита, повышенной чувствительности, раздражительности, также указанное привело к ремиссии, имеющихся у него хронических заболеваний, в связи с чем, просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда, полагая возможным снизить её размер.

Ответчик ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на иск и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, дополнительно пояснила, что ФИО2 обеспечен вещевым довольствием в соответствии с порядком обеспечения вещевым довольствием осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и нормами вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях; с письменными обращениями о необходимости выдачи вещевого довольствия в связи с истечением срока его эксплуатации и (или) повреждением ФИО2 не обращался; во всех спальных помещениях отряда № 6, в том числе в спальном помещении № 4, в котором находился ФИО2, на полу постелен линолеум; использование линолеума в спальных помещениях отрядов исправительного учреждения законодательно не запрещено; в общежитиях исправительного учреждения имеются комнаты для приёма пищи, комнаты для умывания и санитарные узлы; система горячего водоснабжения не предусмотрена; здания подключены к системе центрального водоснабжения и канализации; за весь период отбывания ФИО2 в адрес администрации учреждения с жалобами на неудовлетворительное коммунально-бытовое обеспечение не обращался; предписаний, решений, определений об устранении нарушений правил и норм размещения и содержания осуждённых со стороны соответствующих контролирующих органов в адрес ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области не выносилось; с июля по август 2019 года пожаров, возгораний на территории учреждения не зафиксировано, медицинская помощь ФИО2 оказывается в необходимом объёме; ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области регулярно осуществляет дезинфекцию и дератизацию помещений с привлечением на договорной основе специализированных организаций; получение осуждёнными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей установлено ст.90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при этом максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами, а вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки; в период отбывания наказания ФИО2 в адрес администрации, иные органы по вопросам или с жалобами на ограничение весовой нормы передач, получения каких-либо предметов, продуктов, не обращался; нарушений порядка проведения и оформления обысков, сотрудниками учреждения не допущено; ФИО2 не указывается, какие именно и кем именно, были изъяты его личные вещи; о принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осуждённым выдаются расписки от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи документа представителю исправительного учреждения, при этом законодательно форма таковой не предусмотрена; материалы о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; в установленном порядке применение таковых ФИО2 не обжаловалось; обязанность сотрудника исправительного учреждения фиксировать с использованием средств видеофиксации весь ход несения службы и общения с осуждёнными действующим законодательством не предусмотрена; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий.

Ответчик ФСИН России в лице представителя по доверенности ФИО4, согласившись с доводами представителя по доверенности ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, дополнений не имела.

Ответчик Минфин РФ в лице УФК по Волгоградской области, представив письменные возражения на иск, доводы которых изложены выше, в лице представителя по доверенности ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего дела судом установлено, что истец ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года, которым он осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

В период с 18 июля 2012 года по настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, прибыл в указанное учреждение из ФКУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы – 20 января 2012 года, конец срока – 19 января 2021 года.

С 29 июля 2019 года по настоящее время ФИО2 содержится в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО) в камере № 8 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области; ранее содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в отрядах №№ 2, 3 в здании «Общежитие на 300 человек»; в отрядах №№ 6 и 7 в здании «Общежитие на 708 человек»; в отряде СУС (строгие условия содержания); дисциплинарные наказания отбывал в камерах №№ 1, 2 и 13 в помещении ШИЗО барака карантинного, что следует из справки по личному делу осуждённого.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.3 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее – Положение), одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп.6 п.3 Положения задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Нормы вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения вещевым довольствием осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждены Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях»).

Согласно чч.2 и 3 Порядка обеспечения вещевым довольствием осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осуждённым осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учёт выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счёту. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осуждёнными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости.

Судом установлено, что осуждённый ФИО2 обеспечен вещевым довольствием, в том числе постельными принадлежностями – матрац, одеяло, подушка, простыни, наволочки, что усматривается из лицевого счёта № 12 по обеспечению ФИО2 предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями.

При этом указание в данном лицевом счёте даты начала и конца срока, отличных от дат фактического начала и конца срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд расценивает как описку (явную опечатку), не влияющую на существо рассматриваемого иска.

Утверждения истца о том, что по установленным нормам ему положено два одеяла – зимнее и летнее, несостоятельны, поскольку по нормам снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (норма № 6) на одного человека предусмотрено одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) – 1 штука; согласно лицевому счёту ФИО2 выдано одеяло (1 штука).

С письменными заявлениями к администрации учреждения о необходимости последующей выдачи вещевого довольствия и постельных принадлежностей ФИО2 не обращался, что также не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.

ФИО2 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области с жалобами на ненадлежащие условия содержания в Прокуратуру Волгоградской области, Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области не обращался.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области и имеющимся в материалах дела, все перечисленные выше камеры, в которых содержался ФИО2 в период его нахождения в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, оборудованы системой освещения, системой принудительной вытяжной вентиляции, напольной чашей (унитазом), умывальником; системы холодного водоснабжения, канализации, вытяжной вентиляции находятся в камерах в исправном состоянии; случаев возгораний, задымлений, пожаров в исправительном учреждении не зафиксировано; общежития отрядов оборудованы спальными помещениями, комнатами для приёма пищи, комнатами для умывания, санитарными узлами; горячее водоснабжение не предусмотрено, так как здания режимных корпусов (общежитие на 708 человек, общежитие на 300 человек, барак карантинный) были построены в 1970 году, в 1981 году и в 1978 году, соответственно; все камеры и помещения учреждения круглосуточно обеспечены холодным водоснабжением; нарушений в части отсутствия системы подачи горячей воды, системы принудительной вентиляции, полноценной туалетной кабинки, недостаточной освещённости со стороны контролирующих органов не выявлено; дезинфекция и дератизация камер в 2018 году проводились специализированно уполномоченной на то организацией на основании заключаемых договоров с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; согласно технической документации полы в зданиях общежитий и бараке карантинном бетонные, при этом в спальных помещениях отрядов и в ШИЗО на полу постелен линолеум, что не противоречит требованиям п.17.13 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. Часть I», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года недопустимость бетонных полов установлена в отношении следственных изоляторов и тюрем, тогда как ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года № 252-дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях» ведение журнала обысков камер не предусмотрено.

Из справок о поощрениях и взысканиях усматривается, что за период нахождения ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области истец, наряду с поощрениями, имеет неоднократные взыскания в виде водворения в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания на срок 3, 5 и 15 суток. Случаев незаконного водворения ФИО2 в ШИЗО не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области о применении к осуждённому меры взыскания и водворении осуждённого ФИО2 в штрафной изолятор, рапортами сотрудников колонии, актами об отказе от подписи ФИО2 в постановлениях о применении к осуждённому мер взыскания, актами об отказе от дачи письменных объяснений, выписками из протоколов заседаний дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, справками о поощрениях и взысканиях.

Сведений о том, что истец оспаривал водворения в ШИЗО и данные действия должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области признаны незаконными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в суд не представлено.

Во всех случаях при водворении ФИО2 в ШИЗО проводились медицинские осмотры, по результатам которых состояние здоровья ФИО2 позволяло его содержание в ШИЗО, противопоказаний не выявлено, что подтверждается представленными документами и материалами личного дела осуждённого.

Наряду с медицинскими осмотрами также проводились беседы осуждённого ФИО2 с психологом, о чём свидетельствуют справки по результатам аудиовизуальной диагностики осуждённого в связи с водворением в ШИЗО, имеющиеся в материалах личного дела осуждённого.

Доводы истца об ухудшении его здоровья (обострение кожного заболевания, ухудшение психологического состояния, отравление едким угарным дымом) в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, опровергается представленными в суд доказательствами, в частности медицинской картой амбулаторного больного ФИО2, в которой зарегистрирован факт первичного осмотра по прибытию в колонию. Последующие медицинские осмотры истца по фактам его обращения также зафиксированы в медицинской документации.

Фактов ухудшения состояния здоровья истца в результате ненадлежащего лечения и фактов неоказания ФИО2 в условиях медицинской помощи в период его нахождения в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области и причинения вреда его здоровью неправомерными действиями сотрудников колонии не установлено.

Во всех случаях обращения за медицинской помощью, ФИО2 осматривался врачом терапевтом филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, ему назначалось соответствующее лечение; какого-либо кожного заболевания у ФИО2 врачом дерматологом не установлено, что также нашло своё подтверждение в ходе обозрения и исследования судом медицинской карты амбулаторного больного.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействиями) ответчиков были нарушены его личные неимущественные права, либо допущены посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда необходимо установление совокупности условий: противоправность деяния, причинение вреда, причинно-следственная связь между ними, вина сотрудников колонии.

Из приведённых выше правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан, в судебном заседании не установлены противоправные действия ответчиков, тогда как сами по себе обстоятельства, на которые ссылается в иске ФИО2, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска вследствие отсутствия совокупности установленных законом условий для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Доводы истца о том, что прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях должным образом не реагировал на действия сотрудников колонии, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также не может согласиться с доводами ФИО2 о нарушении сотрудниками ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области его прав в части ограничения весовой нормы получения передач, продуктов питания, проведения обысков, нарушения внутренних инструкций, исчезновения личных вещей осуждённого, создания препятствий по вопросу обращений в органы прокуратуры, суда и иные ведомства, поскольку своего подтверждения данные доводы не нашли; количество обращений (заявлений, ходатайств) ФИО2 в рамках рассматриваемого иска свидетельствуют об отсутствии нарушений прав осуждённого на переписку, получение и отправление писем без ограничения их количества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.

Судья О.В. Яровая