Решение № 12-73/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-73/2019

дело № 12-73/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 06 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 06.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что 09 ноября 2018 года после 13 часов 00 минут (более точное время судом не установлено), находясь в <адрес> края употребил наркотическое средство «<данные изъяты>» путем курения без назначения врача.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО2 в своей жалобе указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не доказана. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена с нарушениями требований закона. Он наркотические средства не употреблял и не употребляет. Данные обстоятельства мировым судьёй проверены не были, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. Просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с выездом на работу за пределы г. Краснокаменска.

Суд, изучив приложенные к ходатайству документы, пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не является основанием для отложения судебного заседания исходя из следующего.

Как следует из срочного трудового договора № от 24.07.2019 года, ФИО2 на период с 01.08.2019 года по 22.08.2019 года принят подсобным рабочим в детский оздоровительный лагерь <данные изъяты>». Указанный Договор является договором по совместительству (п. 1.7).

В силу ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции ФИО2 был уведомлен надлежащим образом и своевременно (01.07.2019 года), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в связи с чем при заключении трудового договора должен был поставить в известность работодателя и решить вопрос об освобождении его от работы на период участия в судебном разбирательстве либо заключить соглашение с адвокатом, который представлял бы его интересы в суде. Вместе с тем, доказательств того, что указанный вопрос решить не представилось возможным, ФИО2 суду не представлено.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2018 года после 13 часов 00 минут (более точное время судом не установлено), ФИО2 находясь в <адрес> края употребил наркотическое средство «<данные изъяты>» путем курения без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 3), протоколами допроса (л.д. 4-8, 9-12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 40), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42), постановлением о назначении административного наказания (л.д. 43-49), материалами о проведении ОРМ (л.д. 50-59) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду нарушения процедуры медицинского освидетельствования на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления не влияет по следующим основаниям.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения было проведено врачом, прошедшим подготовку и имеющим право на проведение медицинского освидетельствования в ГАУЗ "Краевая больница №" <адрес>, имеющем лицензию на проведение данного вида освидетельствования.

Заключение о нахождении заявителя в состоянии наркотического опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и обнаружении при лабораторном исследовании биологического объекта наркотического средства, что согласуется с требованиями п.п. 3, 4 Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №н (далее Порядок), в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Вывод о нахождении ФИО4 в состоянии наркотического опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования установленной формы.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, что соответствует требованиям раздела IV Порядка. Не доверять содержащимся в акте выводам, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями врача-психиатра ГАУЗ «КБ №» ФИО5 и сотрудника полиции ФИО6 допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах, указанный процессуальный документ обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).

Факт употребления заявителем наркотического средства без назначения врача установлен судом на основании акта медицинского освидетельствования, содержащего результаты лабораторного исследования биологических сред об обнаружении в отобранном у ФИО2 биологическом объекте наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

Согласно вышеназванному Перечню каннабис (марихуана) входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности врача, проводившего медицинское освидетельствование ФИО2 и составившего протокол об административном правонарушении сотрудника полиции. Исполнение указанными лицами своих должностных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы заявителя о том, что он не был визуально осмотрен, при заборе биоматериала был предоставлен ранее использованный контейнер, его опечатывание производилось в отсутствие заявителя, указанные клинические признаки были отражены в акте надуманно, в акте освидетельствования неверно указано время, со стороны сотрудников полиции на него оказывалось психологическое давление, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 06.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Э.В. Пахатинский