Приговор № 1-564/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-564/2024

Дело № 1-564/2024

35RS0010-01-2024-004570-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Попова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 23.08.2019 по ст. 264.1 к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. (т. 1 л.д. 103-104).

Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учёта 20.12.2019. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто, снят с учёта по отбытию срока наказания 02.03.2022 (т. 1 л.д. 107).

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 181-182, 183)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 23.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.09.2019. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет. Согласно ответу из уголовно - исполнительной инспекции № от 06.09.2023 ФИО2 снят с учета по обязательным работам 20.12.2019 по отбытии срока наказания, по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 02.03.2022 по отбытии срока наказания.

17.12.2022 ФИО2 достоверно зная, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №, управлял автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SE», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществив на нем передвижение по улицам <адрес>, и возле <адрес> в 04 часа 47 минут был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2022 ФИО2 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движение отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Ходатайство об особом порядке было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Адвокатом, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что тот не привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами и не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд считает, что менее строгий вид наказания при указанных выше данных о личности ФИО2 не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ – предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя конкретный размер наказания в виде лишения свободы и размер дополнительного наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в колонии - поселении. На основании ч. 4 ст.75.1 УИК РФ суд полагает необходимым заключить ФИО2 под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, с учетом его уклонения от органа предварительного следствия (л.д.64, 114).

Суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал - следует хранить в материалах уголовного дела; диск с видеозаписью- следует хранить при материалах уголовного дела.

Установлено что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SE», государственный регистрационный знак № регион, который признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-172), выдан на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 177-178, 179). Вместе с тем, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с карточкой учета ТС и свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 111, 152-153), собственником данного транспортного средства является мать подсудимого ФИО1, которой приобретено данное транспортное средство и находится в её пользовании. С учетом изложенного указанное транспортное средство следует оставить в распоряжении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На апелляционный период, но не более установленного судом срока наказания в виде лишения свободы меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 04.04.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2022, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2022, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2022 (т. 1 л.д. 5-7), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 30)- хранить при материалах уголовного дела;

-DVD-R диск - маркировка на внутреннем кольце 6Р161 с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» и с видеозаписями на внутреннюю видеокамеру салона патрульного автомобиля сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 17.12.2022, изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 50-54), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60)- хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SE», государственный регистрационный № регион, признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-172), выданный на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 177-178, 179)- следует оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев