Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело №2-1177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к ООО «ДАРС-Мобайл» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом № с объектами соцкультбыта в Заволжском районе г.Ульяновска и передать участнику однокомнатную квартиру общей проектной площадью 26,60 кв.м., проектный номер №, расположенную на 3 этаже первого подъезда (первой секции по проекту) дома.

Цена договора составляет 1 083 822 руб., истцом полностью оплачена ответчику. Согласно п.2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию и установлен 01.08.2016. Согласно п.2.10 договора срок передачи объекта в эксплуатацию участнику - не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта участнику истек 21.10.2016, свои обязательства ответчик не исполнил. Неустойка за период с 22.10.2016 по 09.02.2017 (111 дней) составляет 80 202 ру. 82 коп.

Кроме того, квартира имеет строительные недостатки, согласно актам экспертного исследования ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», стоимость расходов для устранения строительных недостатков составляет 76 775 руб. 52 коп. Истец обращался к ответчику с претензией 18.10.2016, в десятидневный срок до 28.10.2016 ответчик недостатки не устранил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения строительных недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 76 775 руб. 52 коп., неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере 76 775 руб. 52 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 202 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 445 руб., штраф.

ФИО1 ФИО10. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца ФИО2 ФИО11. в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы просила взыскать с ответчика 32 976 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, 32 976 руб. в счет неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков, 131 756 руб. 62 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 10 000 руб. расходы по оплате досудебной экспертизы, 4 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 1 445 руб. расходы по оформлению доверенности, штраф, 28 000 руб. убытки, связанные с наймом жилого помещения.

Пояснила, что истец несет расходы по найму жилья с 05.01.2017, вынужден снимать квартиру в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. В г.Ульяновск истец переехал для трудоустройства.

Представитель ответчика ООО «ДАРС-Мобайл» ФИО3 ФИО12 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что расходы по найму жилья заявлены необоснованно, при удовлетворении исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустоек, штрафов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.10.2014 года между ООО «ДАРС-Мобайл» и ФИО1 ФИО13. заключен договор участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ООО «ДАРС-Мобайл» обязуется построить многоквартирный жилой дом № с объектами соцкультбыта в Заволжском районе г.Ульяновска и передать участнику однокомнатную квартиру общей проектной площадью 26,60 кв.м., проектный номер №, расположенную на 3 этаже первого подъезда (первой секции по проекту) дома. Цена договора (объекта долевого строительства) составляет 1 083 822 руб., истцом в установленные сроки произведена полная оплата цены договора.

Согласно п.2.9, п.2.10 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 01.08.2016. Срок передачи объекта участнику определен не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

22.09.2017 ООО «ДАРС-Мобайл» сообщило истцу, что строительство многоквартирного жилого дома завершено и объект долевого участия готов к передаче, известило о необходимости прибытья для подписания акта приема-передачи квартиры.

18.10.2016, 05.12.2016 истцом в адрес ответчика направлены претензии о наличии строительных недостатков в квартире и об их устранении.

Согласно акту экспертного исследования № ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта объекта долевого строительства составила 76 775 руб. 52 коп.

Для определения того обстоятельства, имеет ли объект долевого строительства - квартира №№ в доме <адрес> в г.Ульяновске строительные дефекты и определения стоимости их устранения, судом проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от №, выполненного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», объемы и виды работ, необходимых для устранения недостатков в квартире №№ дома <адрес> в г.Ульяновске, составляют 32 976 руб.

Истец, указывая, что до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан, строительные недостатки не устранены, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 32 976 руб., неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков 32 976 руб., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 131 756 руб. 62 коп. за период с 22.10.2016 по 21.04.2017.

Исковые требования ФИО1 ФИО14 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи ФИО1 ФИО15. квартиры в собственность, предусмотренный условиями договора, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Размер неустойки за период с 22.10.2016 по 21.04.2017 (182 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,75%, составит: 128 216 руб.14 коп. (1 083 822 х 9,75% : 300) х 2) х 182).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Учитывая длительность периода нарушения обязательства ответчиком, соразмерность неустойки цене договора, а также того факта, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки не имеется.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 32 976 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойка в размере 32 976 руб. за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При этом суд учитывает, что размер неустойки за заявленный истцом период с 29.10.2016 по 22.02.2017 составляет 169 166 руб. 88 коп. и взыскивает неустойку в размере, не превышающем стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств настоящего дела, мировой судья находит сумму компенсации морального вреда в 3 000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда, а потому именно она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательства, в целях обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что ответчиком в судебном заседании заявлялось о снижении штрафа, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 20 000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем) исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, в том числе и потребитель, должно доказать в совокупности следующие обстоятельства: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истцах и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания заявленных убытков в размере 28 000 руб. в связи с наймом квартиры.

Так, из материалов дела следует, что истец ФИО1 ФИО16 имеет регистрацию по адресу: <адрес>. По данному адресу расположен земельный участок 0,37 га, жилой дом площадью 70 кв.м., в котором проживает семья истца.

Наличие регистрации по указанному адресу свидетельствует об обеспеченности истца жилыми помещениями.

Доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении, нуждаемости в найме жилого помещения в г.Ульяновске до исполнения своих обязательств застройщиком истцом не представлено.

Учитывая, что по делу достоверно не подтвержден размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между расходами истца по найму жилья и нарушением ответчиком срока передачи квартиры по договору, оснований для взыскания заявленных убытков не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены ко взысканию расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 10 000 руб. Поскольку требования ФИО1 ФИО17. удовлетворены, истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого им впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, в размере 10 000 руб.

Также на основании указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 445 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 541 руб. 68 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание указанную норму закона, учитывая количество судебных заседаний, целесообразность участия в судебных заседаниях представителя с точки зрения сложности спора, количество совершенных представителем процессуальных действий, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» об оплате производства судебной экспертизы в размере 17 400 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца в части взыскания стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, для определения которых и была назначена судебная экспертиза, нашли свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 17 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» в пользу ФИО1 ФИО18 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 128 216 руб. 14 коп., в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 32 976 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 32 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 445 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 541 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» в пользу общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 17 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова