Решение № 2-1558/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-1558/2018;)~М-1626/2018 М-1626/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1558/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-56/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации города Тулы о выделе в натуре части жилого дома, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации города Тулы о выделе в натуре части жилого дома, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации города Тулы о выделе в натуре части жилого дома, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ей (истцу (ответчику по встречному иску)) принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Другим собственникам ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО2 Указанный дом расположен на земельном участке площадью 654 кв.м, который принадлежит истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 и ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 (по ? доле у каждого). Порядок пользования домовладением между сособственниками сложился давно. Жилой дом представляет собой единый объект с двумя самостоятельными входами, спор относительно занимаемых помещений отсутствует. Фактически ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности частью указанного жилого дома, состоящей из помещений лит. А: № 2 (коридор) площадью 3,1 кв.м, № 3 (санузел) площадью 4,6 кв.м, № 4 (жилая комната) площадью 15,4 кв.м, № 5 (жилая комната) площадью 9,7 кв.м, лит. А3: № 1 (жилая комната) площадью 17,6 кв.м, № 2 (кухня) площадью 24,8 кв.м, № 3 (прихожая) площадью 6,4 кв.м, общей площадью 81,6 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м. Указанная часть жилого дома составляет изолированную часть дома с отдельным входом. В процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 без получения в установленном законом порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома путем увеличения в размерах лит. А, строительство жилой пристройки лит. А3, состоящей из помещений № 1 (жилая комната) площадью 17,6 кв.м, № 2 (кухня) площадью 24,8 кв.м, № 3 (прихожая) площадью 6,4 кв.м. С учетом того, что возведенное истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 самовольное жилое помещение соответствует строительным нормам и требованиям и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц она просит разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанный дом, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений лит. А: № 2 (коридор) площадью 3,1 кв.м, № 3 (санузел) площадью 4,6 кв.м, № 4 (жилая комната) площадью 15,4 кв.м, № 5 (жилая комната) площадью 9,7 кв.м, лит. А3: № 1 (жилая комната) площадью 17,6 кв.м, № 2 (кухня) площадью 24,8 кв.м, № 3 (прихожая) площадью 6,4 кв.м, общей площадью 81,6 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, кроме того лит. Г5 – гараж.

Ответчик ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО1, администрации города Тулы о выделе в натуре части жилого дома, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ему (ответчику (истцу по встречному иску)) принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Другим собственникам ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО1 Порядок пользования домовладением между сособственниками сложился давно, спор относительно занимаемых помещений отсутствует. Фактически ФИО2 владеет на праве общей долевой собственности частью указанного жилого дома, состоящей из помещений 1-го этажа: лит. А-А2: № 1 (жилая комната) площадью 20,9 кв.м, лит. А: № 6 (жилая комната) площадью 25,9 кв.м, № 7 (лестница) площадью 0,8 кв.м, помещений 2-го этажа: лит. А-А2: № 1 (жилая комната) площадью 20,5 кв.м, лит. А: № 2 (лестница) площадью 3 кв.м, № 3 (жилая комната) площадью 26,8 кв.м, из помещений 1-го этажа: лит. А1 №1: (кухня) площадью 19,6 кв.м, №2: (санузел) площадью 4,5 кв.м, №3 (прихожая) площадью 6,6 м2, из помещений 2-го этажа: лит. А1 № 1 (жилая комната) площадью 14,8 кв.м, № 2 (санузел) площадью 6,8 кв.м, № 3 (жилая комната) площадью 11,4 кв.м, лит. над. а3 (лоджия) площадью 7,1 кв.м, лит. а4 (веранда) площадью 15,6 кв.м, лит. а3 открытое крыльцо, общей площадью 184,3 кв.м, жилой площадью 161,6 кв.м, кроме того лит. Г3 – гараж и лит. Г6 – навес. Указанная часть жилого дома составляет изолированную часть дома с отдельным входом. В процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 без получения в установленном законом порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома путем увеличения в размерах лит. А, строительство жилой пристройки лит. А2, лит. а4 – веранды, лит. под а4 – навеса, лит. над а3- лоджия, а также строительство лит. А3 –жилой пристройки, площадью 48,8 кв.м. С учетом того, что возведенные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 самовольные жилые помещения соответствуют строительным нормам и требованиям и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц он просит разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанный дом, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений 1-го этажа: лит. А-А2: № 1 (жилая комната) площадью 20,9 кв.м, лит. А: № 6 (жилая комната) площадью 25,9 кв.м, № 7 (лестница) площадью 0,8 кв.м, помещений 2-го этажа: лит. А-А2: № 1 (жилая комната) площадью 20,5 кв.м, лит. А: № 2 (лестница) площадью 3 кв.м, № 3 (жилая комната) площадью 26,8 кв.м, из помещений 1-го этажа: лит. А1 №1: (кухня) площадью 19,6 кв.м, №2: (санузел) площадью 4,5 м2, №3 (прихожая) площадью 6,6 кв.м, из помещений 2-го этажа: лит. А1 № 1 (жилая комната) площадью 14,8 кв.м, № 2 (санузел) площадью 6,8 кв.м, № 3 (жилая комната) площадью 11,4 кв.м, лит. над. а3 (лоджия) площадью 7,1 кв.м, лит. а4 (веранда) площадью 15,6 кв.м, лит. а3 открытое крыльцо, общей площадью 184,3 кв.м, жилой площадью 161,6 кв.м, кроме того лит. Г3 – гараж и лит. Г6 – навес.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации города Тулы, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 (до брака В., свидетельство о регистрации брака от дата года II-БО №*) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение №*, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи №* от дата года, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, реестровый №* от дата года.

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение №*, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи №* от дата года, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, реестровый №* от дата года.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до дата года) от дата года №*, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что согласно сведениям технической инвентаризации до дата года на жилой дом №*, по адресу: <адрес>, собственниками указанного домовладения значатся ФИО1 и ФИО2 (по ? доле в праве за каждым).

Из объяснений лиц, участвующих в деле усматривается, что жилой дом №* по адресу: <адрес>, разделен на две части, которые имеют отдельные входы, оборудованы всеми необходимыми инженерными коммуникациями, споров по порядку пользования жилым домом, надворными постройками и землей не имеется.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 654+/-9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на дата года.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата года.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли в праве у каждого из них), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что по сложившемуся порядку пользования жилым домом по адресу: <адрес>, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 фактически занимает и использует следующие помещения: лит. А: № 2 (коридор) площадью 3,1 кв.м, № 3 (санузел) площадью 4,6 кв.м, № 4 (жилая комната) площадью 15,4 кв.м, № 5 (жилая комната) площадью 9,7 кв.м, лит. А3: № 1 (жилая комната) площадью 17,6 кв.м, № 2 (кухня) площадью 24,8 кв.м, № 3 (прихожая) площадью 6,4 кв.м, общей площадью 81,6 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, кроме того лит. Г5 – гараж, а ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 следующие помещения на первом этаже: лит. А-А2: № 1 (жилая комната) площадью 20,9 кв.м, лит. А: № 6 (жилая комната) площадью 25,9 кв.м, № 7 (лестница) площадью 0,8 кв.м, на втором этаже: лит. А-А2: № 1 (жилая комната) площадью 20,5 кв.м, лит. А: № 2 (лестница) площадью 3 кв.м, № 3 (жилая комната) площадью 26,8 кв.м, на первом этаже: лит. А1 №1: (кухня) площадью 19,6 кв.м, №2: (санузел) площадью 4,5 м2, №3 (прихожая) площадью 6,6 кв.м, на втором этаже: лит. А1 № 1 (жилая комната) площадью 14,8 кв.м, № 2 (санузел) площадью 6,8 кв.м, № 3 (жилая комната) площадью 11,4 кв.м, лит. над. а3 (лоджия) площадью 7,1 кв.м, лит. а4 (веранда) площадью 15,6 кв.м, лит. а3 открытое крыльцо, общей площадью 184,3 кв.м, жилой площадью 161,6 кв.м, кроме того лит. Г3 – гараж и лит. Г6 – навес.

Судом установлено, что помещения, занимаемые истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску), разделены между собой глухими внутренними стенами и изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, в жилом доме отсутствуют помещения и коммуникации, используемые всеми собственниками, что свидетельствует о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

Таким образом, суд считает, что предложенный сторонами вариант выдела жилых помещений, по сложившемуся порядку пользования, учитывает права и охраняемые законом интересы сторон.

Исходя из изложенного, с учетом признания иска (встречного искового заявления), суд считает исковые требования о выделе доли жилого дома в натуре законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом долей спорного жилого дома в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 без получения в установленном законом порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома путем увеличения в размерах лит. А, строительство жилой пристройки лит. А3, состоящей из помещений № 1 (жилая комната) площадью 17,6 кв.м, № 2 (кухня) площадью 24,8 кв.м, № 3 (прихожая) площадью 6,4 кв.м.

В свою очередь ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 для улучшения своих жилищных условий без получения в установленном законом порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома путем увеличения в размерах лит. А, строительство жилой пристройки лит. А2, лит. а4 – веранды, лит. под а4 – навеса, лит. над а3- лоджия, а также строительство лит. А3 –жилой пристройки, площадью 48,8 кв.м.

Суд не располагает доказательствами того, что сохранение жилого дома №* по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что при реконструкции жилого дома допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Сохранение жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается подготовленным Центрально - Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (имеющим свидетельство о допуске к соответствующим работам) техническим заключением от дата года.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В. не возражал против реконструкции спорного домовладения, что подтверждено его заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек, в частности к получению акта ввода объектов в эксплуатацию, однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольных построек администрацией г.Тулы им было отказано.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцами были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию построек, входящих в состав домовладения по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4, правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка возвела на спорном земельном участке постройки. При этом государственные и муниципальные органы власти требований об освобождении земельного участка не заявляли, что, по мнению суда, так же свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома №*, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений в лит. А: № 2 (коридор) площадью 3,1 кв.м, № 3 (санузел) площадью 4,6 кв.м, № 4 (жилая комната) площадью 15,4 кв.м, № 5 (жилая комната) площадью 9,7 кв.м, в лит. А3: № 1 (жилая комната) площадью 17,6 кв.м, № 2 (кухня) площадью 24,8 кв.м, № 3 (прихожая) площадью 6,4 кв.м, общей площадью 81,6 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, лит. Г5 – гараж.

Признать право собственности ФИО2 на изолированную часть жилого дома №*, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений на первом этаже: лит. А-А2: № 1 (жилая комната) площадью 20,9 кв.м, лит. А: № 6 (жилая комната) площадью 25,9 кв.м, № 7 (лестница) площадью 0,8 кв.м, на втором этаже: лит. А-А2: № 1 (жилая комната) площадью 20,5 кв.м, лит. А: № 2 (лестница) площадью 3 кв.м, № 3 (жилая комната) площадью 26,8 кв.м, на первом этаже: лит. А1 №1: (кухня) площадью 19,6 кв.м, №2: (санузел) площадью 4,5 м2, №3 (прихожая) площадью 6,6 кв.м, на втором этаже: лит. А1 № 1 (жилая комната) площадью 14,8 кв.м, № 2 (санузел) площадью 6,8 кв.м, № 3 (жилая комната) площадью 11,4 кв.м, лит. над. а3 (лоджия) площадью 7,1 кв.м, лит. а4 (веранда) площадью 15,6 кв.м, лит. а3 открытое крыльцо, общей площадью 184,3 кв.м, жилой площадью 161,6 кв.м, кроме того лит. Г3 – гараж и лит. Г6 – навес.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина