Решение № 2А-772/2025 2А-772/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-772/2025

№ 2а-772/2025

56RS0038-01-2025-000807-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Татариновой Е.В.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям<адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела-старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской областиФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностных лиц незаконным, отмене постановлений, обязаниисовершить действия,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении в Октябрьском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, о взыскании задолженности в размере 267 517,09 рублей с должника ФИО6 В ходе принудительного исполнения взыскателю поступили денежные средства в размере 267 517,09 рублей. Вместе с тем, исполнительным листом предусмотрено взыскание с ФИО6 в пользу взыскателя процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга 70 922,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 922,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Таким образом, задолженность по исполнительному производству на текущую дату составляет 73 054,83 рубля – проценты, 494 105,35 рублей – неустойка, а всего 567 160,18 рублей. Взыскатель снижает указанную сумму задолженности до 16 170,99 рублей. По информации сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 28 мая 2025 года на имя начальника отдела-старшего судебного пристава направлена жалоба о признании неправомерным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением требований, предусмотренных частями 1, 2 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку жалоба отвечала предъявляемым к ней требованиям. Кроме того, постановление об отказе в рассмотрении жалобы принято с нарушением срока. Указывает, что должностными лицами окончено исполнительное производство преждевременно, поскольку денежные средства в полном объеме не взысканы, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не перечислена и не рассчитана. Начальником отделения-старшим судебным приставом ненадлежащим образом осуществляется контроль за деятельностью структурного подразделения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельность структурного подразделения; части 2 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в пропуске трехдневного срока предусмотренного для вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы;

отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7;

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 рассмотреть жалобу взыскателя и представить мотивированный ответ по каждому пункту жалобу;

признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2;

обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере в твердой денежной сумме 16 170,99 рублей и произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ГУФССП России по <адрес> судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлеченызаместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчикисудебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП ГУФССПРоссии по <адрес> ФИО5, начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП ГУФССПРоссии по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО7 представлен письменный отзыв, в соответствии с которым она не согласна с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств за предшествующий месяц, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, внесены изменения в сумму долга согласно решению суда, на основании которого выдан исполнительный документ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю простым почтовым отправлением. Указывает, что жалоба ИП ФИО1 была подана с нарушением порядка подачи обращений через ЕПГУ, рассмотрена в установленный десятидневный срок. В настоящее время исполнительное производство возбуждено, внесены изменения в сумму долга – 16 170,99 рублей.

Исследовав материалы административно дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерациикаждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласночасти 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО8, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2)-121/2021 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 922,02 рубля; сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 242,04 рубля;сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 353,03 рубля; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, всего 267 517,09 рублей. Также постановлено взыскивать с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 27% на сумму основного долга 70 922,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 922,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

По данному решению ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с должника взыскано и перечислено взыскателю 267 517,09 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из жалобы, приложенной к административному иску следует, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступила жалоба в порядке подчиненности, в которой ИП ФИО1 просила признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления и неустойку по дату фактического погашения задолженности, возобновить исполнительное производство и взыскать с должника задолженность в размере твердой денежной суммы в размере 16 170,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела-старшим судебным приставом принято постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возбуждено и зарегистрировано с номером 53829/25/56025-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части суммы долга, а именно сума долга исправлена на 283 688,08 рублей.

Ссылаясь на бездействие должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, незаконность постановлений по результатам рассмотрения жалобы, об окончании исполнительного производства, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В частности, статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе №229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из действующих норм закона, регулирующих порядок принудительного исполнения, следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Начальником отдела-старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом должностные обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом«Об органах принудительного исполнения», носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Административным истцом в административном исковом заявлении не указано конкретно какие действия, организационные и контрольные полномочия должен был произвести начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в чем его вина и чем она подтверждается.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц, что в данном случае отсутствует.

Положения статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

В жалобе должны быть указаны:должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Правила исчисления сроков в исполнительном производстве установлены статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, при этом течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Приказом ФССП России от 6 июля 2022 года № 427 утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (Приложения № 1, 2 к настоящему Приказу).

Как следует из содержания входящего обращения ИП ФИО1, поданного через систему электронного документооборота, в графе, относящейся к тексту документа, было указано, что заявитель просит рассмотреть жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности, при этом сама жалоба содержится в прикрепленном архиве.

Согласно пункту 7 таблицы 2 «Описание реквизитного состава для блока Petition (обращение)», являющейся приложением к Приказу ФССП России от 6 июля 2022 года № 427 текст документа с содержанием документа излагается в формате типа DClobType, который в силу пункта 6 таблицы 1 «Описание типов реквизитов обращений» является строкой без ограничения количества символов.

В соответствии с пунктом 75 таблицы 2 «Описание реквизитного состава для блока Petition (обращение)» приложения к Приказу ФССП России от 6 июля 2022 года № 427 при подаче жалобы допускается указание на перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением.

Таким образом, поданная ИП ФИО1 через ЕПГУ жалоба в порядке подчиненности действительно не содержит в себе текста с мотивировкой и обоснованием доводов жалобы, которые были приложены к жалобе только как приложение, которое в силу приведенного выше пункта 75 таблицы 2 «Описание реквизитного состава для блока Petition (обращение)» приложения к Приказу № 427 не может являться самостоятельным обращением.При этом, поскольку текст жалобы не ограничен числом символов, у административного истца не имелось никаких препятствий к тому, чтобы разместить весь текст жалобы непосредственно в самом обращении в ФССП, а не в приложении к нему, рассматривать которое как самостоятельную жалобу административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ФИО7 не была обязана.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела-старшим судебным приставом принято постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона«Об исполнительном производстве».

После получения ответа на свое обращение заявитель не был лишен возможности повторно обратиться с жалобой уже с учетом точного выполнения требований, предъявляемых к порядку обращения, подаваемого в виде электронного документа посредством ЕПГУ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должностным лицом жалоба ИП ФИО1 рассмотрена с направлением мотивированного ответа.

Сам по себе факт нарушения трехдневного срока, предусмотренный частью 2 статьи 125 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не может свидетельствовать о незаконном бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава, поскольку незначительное превышения срока (3 дня) рассмотрения жалобы не повлекло никаких негативных последствий для осуществления административным истцом своих прав, свобод и законных интересов.

Несогласие заявителя с указанным ответом не свидетельствует о незаконности действий, постановления должностного лица службы судебных приставов, поскольку по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания данных действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Рассматривая требования о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство, совершить определенные действия, суд не усматривает основания для их удовлетворения.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возбуждено и зарегистрировано с номером 53829/25/56025-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части суммы долга, а именно сума долга исправлена на 283 688,08 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административными ответчиками предприняты необходимые меры для восстановления прав административного истца,исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься, оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия не имеется.

Между тем, поскольку данные действия были совершены после обращения административного истца в суд с исковым заявлением, что свидетельствует о добровольном удовлетворении исковых требований после возбуждения административного дела, суд полагает, что требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разъяснениям, данным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения за судебной защитой, были добровольно устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов.

В подтверждение расходов административным истцом представлен договор оказания правовых услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО9, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по проведению и анализу представленных документов, выработке правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией, подготовке приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Октябрьский РОСП) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО6

Также заявителем представлен акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказал услуги в следующем составе:

- проведение анализа документов в размере 2 000 рублей,

- выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика в размере 3 000 рублей,

- подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Октябрьский ФИО4) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО6 в размере 5 000 рублей.

Стоимость услуг оценена сторонами в общей сумме 10 000 рублей.

Подписание указанного акта обеими сторонами подтверждает факт оплаты вышеуказанных услуг в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что представитель административного истца на основании договора оказания правовых услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подготовил административное исковое заявление, в судебных заседаниях по делу не участвовал.

Принимая во внимание типовой характер административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не требующий больших трудозатрат на его подготовку, объем материалов дела, срок рассмотрения, учитывая, что иных услуг представитель административному истцу не оказывал, суд приходит к выводу о том, что размер вознаграждения представителя 10 000 рублей является завышенным, не отвечает требованиям принципов разумности и справедливости, а потому полагаетнеобходимым возместить административному истцу судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 1 500 рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачиваетсяпри подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконнымидля физических лиц в размере 3000 рублей.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела-старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской областиФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностных лиц незаконным, отмене постановлений, обязании совершить действияудовлетворено частично.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Татаринова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года.