Решение № 2А-126/2017 2А-126/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-126/2017

№2а- 126/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт ФИО1 область 14 февраля 2017

Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

с участием административного ответчика – начальника отдела –старшего судебного пристава Аннинского РОСП Воронежской области Г, являющегося также представителем административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аннинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению истца ООО «МФО «Фаст Финанс Мичуринск» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Воронежской области М, начальнику отдела – <данные изъяты> приставу Аннинского РОСП Воронежской области Г, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Аннинского РОСП М выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонам исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Аннинского РОСП М по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя в адрес указанный в заявлении, приложенном к исполнительному документу; признании незаконным бездействия начальника отдела - <данные изъяты> пристава Аннинского РОСП Воронежской области Г, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя в адрес указанный в заявлении, приложенном к исполнительному документу. Заинтересованное лицо: Ч

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.02.2017 г.

установил:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением, указав в нем следующее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аннинского РОСП Воронежской области для исполнения заказным письмом был направлен судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Ч, <данные изъяты>, в пользу ООО «МФО «Фаст Финанс Мичуринск» задолженности в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Данный исполнительный документ был получен Аннинским РОСП Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почта России.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП М ДД.ММ.ГГГГ. Сославшись на ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец полагает, что исполнительный документ должен был быть передан судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампа почтовой службы на конверте данное постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ Должностными лицами Аннинского РОСП Воронежской области допущено бездействие, выраженное в нарушении сроков регистрации исполнительного документа и как следствие нарушение срока возбуждения исполнительного производства №, что нарушило право административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сославшись на п. 1 ст. 53, п. 2 ст. 57, п.4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец полагает, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу взыскателя, а не по почтовому адресу (о чем была изложена просьба взыскателя в его заявлении) нарушило право взыскателя на участие в исполнительном производстве через представителя и его своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Бездействие начальника отдела - <данные изъяты> пристава Аннинского РОСП Воронежской области Г, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя в адрес указанный в заявлении, приложенном к исполнительному документу, нарушило права взыскателя: на своевременное исполнение требований исполнительного документа, применение необходимых мер принудительного исполнения; на своевременное информирование о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа; на участие в исполнительном производстве через представителя.

В связи с указанным административный истец просит 1. признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Аннинского РОСП М выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонам исполнительного производства; 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Аннинского РОСП М по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя в адрес указанный в заявлении, приложенном к исполнительному документу; 3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - <данные изъяты> пристава Аннинского РОСП Воронежской области Г, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя в адрес указанный в заявлении, приложенном к исполнительному документу;

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. От представителя административного истца О поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в заседании Арбитражного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Данное ходатайство суд находит возможным оставить без удовлетворения, при этом принимая во внимание десятидневные сроки рассмотрения административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возможность представителя явиться в судебное заседание Аннинского районного суда к ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>., возможность административного истца, имеющего статус юридического лица, обеспечить явку другого своего представителя.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП М заинтересованное лицо Ч, которые извещались надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Аннинского РОСП - Г, действующая также в качестве представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, сообщив следующее. Судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Аннинского района Воронежской области поступил на исполнение в Аннинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с большим объемом поступившей корреспонденции, годовым отчетным периодом был зарегистрирован во входящей корреспонденции в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ и передан для исполнения судебному приставу М Судебный пристав М. своевременно после принятия исполнительного документа возбудил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ и направил копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамм почтового органа на реестре почтовой корреспонденции, на конверте почтовое учреждение ошибочно поставило штамп ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления была направлена взыскателю по его юридическому адресу и была им получена. При таких незначительных нарушениях срока регистрации и направления корреспонденции по юридическому адресу взыскателя, права взыскателя не были нарушены.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым удовлетворить заявленные администратвиные исковые требования частично.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Аннинского РОСП М выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонам исполнительного производства. Однако истец не предоставил доказательств, не предоставил информации когда поступил исполнительный документ судебному приставу. Из материалов дела исполнительного производства № следует, что исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на заявлении взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и его копия была направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

Согласно ч.1, 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.15,16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в исполнительном производстве сроки исчисляются днями, то в эти сроки не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока; в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день; если документы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Таким образом, с учетом правил исчисления сроков, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. Кроме того копия постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму взыскания <данные изъяты> взыскателю – юридическому лицу ООО «МФО «Фаст Финанс Мичуринск», осуществляющего предпринимательскую деятельность в виде кредитования, была выслана с нарушением срока на один день (информация административного ответчика о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждена только в отношении должника). При изложенных обстоятельствах нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства на один день по исполнительному производству на сумму <данные изъяты>. суд не находит нарушением прав и законных интересов, созданием препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, являющегося профессиональным участником в сфере кредитования.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Аннинского РОСП М по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя в адрес указанный в заявлении, приложенном к исполнительному документу.

Согласно ч.3, 4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю юридическому лицу ООО «МФО «Фаст Финанс Мичуринск» по юридическому адресу, при наличии в заявлении взыскателя просьбы направлять корреспонденцию по почтовому адресу (л.д.10-11). В связи с указанным данное исковое требование суд находит законным и обоснованным.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отдела - <данные изъяты> пристава Аннинского РОСП Воронежской области Г, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя в адрес указанный в заявлении, приложенном к исполнительному документу.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Указанные требования закона по рассматриваемому исполнительному производству не были соблюдены, соответственно суд находит не достаточно организованной работу подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В связи с чем это административное исковое требование также подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействие начальника отдела - <данные изъяты> пристава Аннинского РОСП Воронежской области Г, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя в адрес указанный в заявлении, приложенном к исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272,273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МФО «Фаст Финанс Мичуринск» удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Аннинского РОСП М по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя в адрес указанный в заявлении, приложенном к исполнительному документу.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - <данные изъяты> пристава Аннинского РОСП Воронежской области Г, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя в адрес указанный в заявлении, приложенном к исполнительному документу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Аннинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: