Решение № 12-90/2025 12-905/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-90/2025

УИД 52RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ №

Судья <адрес> г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение консультанта Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13. 19. 2 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Буревестник»,

Установил:

Определением консультанта Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению гражданина ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по вопросу нарушения сроков размещения Товариществом собственников недвижимости «Буревестник» (далее – ТСН «Буревестник») в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о состоянии расчетов по договору о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в МКД № по <адрес> г. Н. Новгорода №Ф/23 от 01. 07. 2023 года, заключенного с ООО «ФАМР», а также информации о состоянии расчетов по договору о предоставлении в пользовании части общего имущества собственников помещений в МКД № по <адрес> г. Н. Новгорода № D210303094-04 от 01. 12. 2021 года, заключенного с ПАО «МТС», с применением ст. 2. 9 КоАП РФ производство прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявитель ФИО1 выражает несогласие с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, заявляя о необоснованности и незаконности данного определения, указывая на тот факт, что в определении должностного лица указано об отсутствии у жилищной инспекции правовых оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и принятия мер в пределах компетенции. При этом производство по делу об административном правонарушении, которое не было возбуждено, прекращено должностным лицом производством на основании ст. 2. 9 КоАП РФ. Обращает внимание на то обстоятельство, что должностное лицо, вынесшее определение, не уполномочен рассматривать дело данной категории и соответственно освобождать лицо от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (определения).

В судебном заседании заявителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 2 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представителю ФИО3, действующему в интересах ФИО1, допущенного к участию в дело на основании письменного ходатайства ФИО1 со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, права разъяснены, доводы жалобы ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Заинтересованные лица консультанта Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4, ТСН «Буревестник» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Госжилинспекцию поступили материалы обращения гражданина ФИО1 (ОГ-515-161091/24 от 16. 10. 2024 года, ОГ-515-161794 от 17. 10. 2024 года) по вопросам нарушения сроков размещения ТСН «Буревестник» в ГИС ЖКХ информации о состоянии расчетов по договору о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в МКД № по <адрес> г. Н. Новгорода №Ф/23 от 01. 07. 2023 года, заключенного с ООО «ФАМР», а также информации о состоянии расчетов по договору о предоставлении в пользовании части общего имущества собственников помещений в МКД № по <адрес> г. Н. Новгорода № D210303094-04 от 01. 12. 2021 года, заключенного с ПАО «МТС», просил принять меры в отношении должностного лица ТСН «Буревестника» ФИО5 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13. 19. 2 КоАП РФ (л. д. 34-37).

В силу части 3 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Часть 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ устанавливает повышенную административную ответственность за повторное (в течение года) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи. В этом случае виновное должностное лицо подлежит наложению административного штрафа от 15 000 до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ лицо может быть подвергнуто административному наказанию за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания.

Из положений ч. 2 ст. 13.19.2 следует административная ответственность за те же действия, совершенные органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении (Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии с п. 69 ч. 1 ст. 28. 3 КоАП РФ является должностное лицо органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, а согласно ч. 1 ст. 23. 1 КоАП РФ дела по ч. 2, 3 ст. 13. 19. 2 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела по части 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24. 5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Нижегородским заречным отделом государственной жилищной инспекции <адрес> на основании указанных выше обращений, консультантом Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении юридического лица ТСН «Буревестник» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13. 19. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указал, что ТСН «Буревестник» в ГИС ЖКХ разместило информацию о состоянии расчетов по договору предоставления в пользование части общего имущества собственников помещений в МКД № по <адрес> г. Н. Новгорода №Ф/23 от 01. 07. 2023 года, заключенного с ООО «ФАМР», а также о состоянии расчетов по договору о предоставлении части общего имущества собственников помещений в МКД № по <адрес> г. Н. Новгорода № № D210303094-04 от 01. 12. 2021 года, заключенного с ПАО «МТС» в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив на 4 дня срок размещения данной информации, установленный п. 16. 8 Приказа министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр срок как ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, одновременно признав данное правонарушение малозначительным в силу ст. 2. 9 КоАП РФ.

Одновременно в определении должностное лицо указало, что в силу требований действующего законодательства привлечение к административной ответственности возможно только при выявлении нарушений обязательных (лицензионных) требований исключительно в ходе контрольного (надзорного) мероприятия. Поскольку обращения не содержали информации о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан и фактах нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в соответствии с Федеральным законом от 31. 07. 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» у Госжилинспекции отсутствовали правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и принятия мер в пределах компетенции.

При таком суждении должностным лицом административного органа указано, что без проведения внеплановой проверки не представляется возможным установить признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13. 19. 2 КоАП РФ, отсутствуют достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении.

С таким решением должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30. 1 названного кодекса).

Исходя из положений ст. ст. 1. 5, 2. 1, 24. 1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Невозможность проведения проверки, вопреки утверждению должностного лица административного органа и изложенному в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводу, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Без надлежащего исследования обозначенных в сообщении, заявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше положений статьи 28.1 названного кодекса сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения внеплановой проверки, но и в ином установленном законом порядке.

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В данном случае, выводы должностного лица носят взаимоисключающий характер, отказывая в возбуждение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, консультант Госжилинспекции сделал вывод о нарушении ТСН «Буревестник» сроков размещения информации, установленных п. 16. 8 Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07. 02. 2024 года №/пр, одновременно прекращает производство по делу по основанию, предусмотренному ст. 2. 9 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с приведенным выше положениями статьи 28. 1 КоАП РФ решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 названного кодекса.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В соответствии с положениями статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях консультант Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции <адрес> не является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 13. 19. 1 КоАП РФ и признавать правонарушение малозначительным.

Также следует отметить, что в обращениях заявителя ФИО1 указано о принятии мер по факту совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 13. 19. 2 КоАП РФ в отношении должностного лица председателя правления ТСН «Буревестник» ФИО5, однако должностное лицо принимает процессуальное решение в отношении юридического лица ТСН «Буревестник».

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24. 1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах определение консультанта Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13. 19. 2 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Буревестник», подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в Нижегородский заречный отдел государственной жилищной инспекции <адрес> на новое рассмотрение с вынесением законного и обоснованного решения, соответствующего требованиям подлежащих применению процессуальных норм.

Принятие настоящего решения об отмене состоявшегося по делу определения должностного лица административного органа не ухудшает положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение консультанта Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13. 19. 2 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Буревестник», отменить.

Дело возвратить в Нижегородский заречный отдел государственной жилищной инспекции <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова