Решение № 2-2410/2025 2-2410/2025~М-1843/2025 М-1843/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2410/2025

УИД 05RS0029-01-2025-002936-55

№ 2-2410/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 на 336 км+300м ФАД «Астрахань-Махачкала» ФИО1, управляя автомобилем марки Ford Focus г.р.з. С789ХН05, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки Subaru Imprezo г.р.з. М735№, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиля Subaru Imprezo г.р.з. М735№ были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ» по риску «КАСКО», полис №SGZA0000622920. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с материалом ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО4 ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический размер и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Imprezo г.р.з. М735№ согласно калькуляции составляет 3 837 971 рублей, что составляет более 70% стоимости автомобиля. Согласно договора о передаче транспортного средства, ГОТС в сумме 186 000 перешли страховщику. Таким образом невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет 814 000 руб. Потому просит суд взыскать с ответчика ущерб 814 000 руб., расходы по уплате госпошлины 21 280 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление не направил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 на 336 км+300м ФАД «Астрахань-Махачкала» произошло ДТП с участием ФИО1, который управляя автомобилем марки Ford Focus г.р.з. С789ХН05, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки Subaru Imprezo г.р.з. М735№, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиля Subaru Imprezo г.р.з. М735№ были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ» по риску «КАСКО», полис №SGZA0000622920. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с материалом ГИБДД, и приговором Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1

ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Imprezo г.р.з. М735№ согласно калькуляции составляет 3 837 971 рублей, что составляет более 70% стоимости автомобиля.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым, выдало потерпевшему направление на технический осмотр и на основании акта осмотра ТС и страхового акта №SGZA0000622920D№ ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора о передаче транспортного средства, ГОТС в сумме 186 000 перешли страховщику.

Таким образом не возмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет 814 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 814 000 руб.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы суд принимает в качестве доказательства, поскольку он не оспорен, доказательств ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 280 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 8218 №) в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 814 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 280 руб., а всего 835 280 (восемьсот тридцать пять тысяч двести восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Казаватов