Приговор № 1-361/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-361/2017

Дело № 1-361/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой И.В.,

защитника Захаренковой Н.Е., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата>. ..., <адрес>, ранее судимого:

<дата> Воркутинским городским судом Республики Коми с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; <дата> освобожден по постановлению Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок ...;

<дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

<дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, выступая в суде в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах:

<дата> с ... часов до ... часов, ФИО1, в помещении Воркутинского городского суда Республики Коми ... в зале судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела № ..., под председательством судьи С., по обвинению С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с целью обеспечить С.М. возможность избежать уголовной ответственности, будучи предупрежденным по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него судом была отобрана подписка, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств совершенного С.М. преступления, а именно, что около ... часов ... минут <дата> домой к ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>, пришел С.М., который принес с собой пакет с автомагнитолой, авторегистратором и планшетом, и сообщил, что несколько минут назад похитил данные вещи из автомашины, тем самым намереваясь оказать содействие подсудимому С.М. избежать уголовной ответственности за совершение последним преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Свидетель ФИО1 сообщил суду сведения, не соответствующие действительности, а именно о непричастности С.М. к совершенному преступлению, то есть дал заведомо ложные показания. В частности ФИО1, в судебном заседании показал, что <дата> около ... часов пришел домой, С.М. находился у него дома. Затем к нему также пришли знакомые Г., Б. и Г., с которыми они употребляли спиртное. С.М. вышел из дома около ... часов, а когда через полчаса вернулся, то с собою ничего не приносил. Как у ФИО1 дома оказалась автомобильная подставка не знает. Показания, данные на предварительном следствии ФИО1, не подтверждает в полном объеме, давал их под давлением сотрудников правоохранительных органов.

В приговоре Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> суд, оценивая показания свидетеля ФИО1, признал его показания в судебном заседании недостоверным доказательством.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от <дата> приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> изменен в части времени совершения преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. От государственного обвинителя и адвоката возражений по поводу ходатайства подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам предварительного расследования информацию о совершении им преступления. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. На момент возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования располагали достоверной информацией о причастности подсудимого к совершенному преступлению, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее судим, его состояние здоровья, и, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Станков