Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-541/2019;)~М-481/2019 2-541/2019 М-481/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело № 2-23/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано на то, что 05 мая 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 183 000 рублей сроком на 48 месяцев под 34,9 % годовых, а заемщик соответственно обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 7 122 рубля 36 копеек в соответствии с графиком.

Однако, в нарушение условий договора должник принятые на себя обязательства не выполняла – ежемесячные платежи достаточные для погашения задолженности не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Претензия банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком проигнорирована. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Сармановского района РТ от 04 сентября 2017 года отменен на основании возражений должника.

По состоянию на 30 января 2019 года задолженность заемщика перед банком по договору составила 59 865 рублей 44 копейки.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу банка в погашение задолженности по кредиту указанную сумму, из которой: сумма основного долга – 37 077 рублей 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 16 128 рублей 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 463 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 1 995 рублей 96 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № сроком на 48 месяцев под 34,9 % годовых (полная стоимость кредита составила 41,71 % годовых).

Во исполнение договора банком заемщику был открыт счет № и перечислена денежная сумма в размере 183 000 рублей.

Перед подписанием договора заемщик была полностью ознакомлена с условиями предоставления и погашения кредита, тарифами банка, и согласилась с ними, о чем свидетельствуют её подписи в представленных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности и выписки по счету, предоставленных истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 865 рублей 44 копейки, в том числе основной долг в сумме 37 077 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 16 128 рублей 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 5 463 рубля 50 копеек.

Расчеты задолженности по кредиту, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Ответчиком данные расчеты не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.

Из выписки по счету, также следует, что после получения кредита заемщик необоснованно допустила образование задолженности по уплате процентов и основного долга по кредиту, вносила суммы недостаточные к погашению текущей задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Требование займодавца о полном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, и комиссиями, начисленными в соответствии с условиями договора, обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 1 995 рублей 96 копеек()овой судьянадцатьоженными в исковом заявлениии.т взыскать с ответчика в свою пользу в погашение задолженности по кредитной ка.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 865 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов