Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019(2-9332/2018;)~М-7534/2018 2-9332/2018 М-7534/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1126/2019

66RS0004-01-2018-010274-39

Дело № 2-1126/2019 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК ВОЗНЕСЕНСКАЯ», ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», ООО «ПЕГАС Екатеринбург» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании уплаченной по договору о реализации туристического продукта от 21.08.2018 денежных средств в размере 67617 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1069 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору о реализации туристического продукта от 21.08.2018, заключенному между истцом и ООО «ТК Вознесенская», истцом оплачен туристический продукт в Тайланд на период с 13.11.2018 по 24.11.2018 стоимостью 2039,38 долларов США, что составило 140400 рублей. Туроператором по данному договору является ООО «ПЕГАС Екатеринбург». 15.10.2018 истец была проинформирована о том, что заявка туроператором аннулирована в одностороннем порядке по вине ООО «РоссТур». 17.10.2018 денежные средства в размере 67617 рублей были возвращены истцу. Поскольку обязательства по договору нарушены, до настоящего времени денежные средства в размере 67617 рублей истцу не возвращены, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС Екатеринбург» по доверенности ФИО2 исковые требования, заявленные к ООО «ПЕГАС Екатеринбург», не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что между ООО «ТК Вознесенская» и ООО «ПЕГАС Екатеринбург» договорные отношения отсутствуют, по заявке на бронирование № 3569218 оплаты в адрес ответчика не поступало, запрос на бронирование тура был аннулирован 05.10.2018 в связи с непоступлением туроператору денежных средств.

Представитель ответчика ООО «ТК Вознесенская» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска к ООО «ТК Вознесенская» отказать, пояснил, что по заключенному с истцом договору часть денежных средств была перечислена через центр бронирования ООО «РоссТур», которое по условиям договора должно было оплатить тур туроператору. После аннулирования заявки в связи с неоплатой остаток денежных средств, не перечисленных обществом ООО «РоссТур», был возвращен истцу 12.10.2018. Считает, что вины агента в неисполнении обязательств ООО «РоссТур» перед истцом не имеется.

Ответчик ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

21.08.2018 между ООО «ТК Вознесенская» и ФИО1 заключен договор № 3450231 о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «ТК Вознесенская» обязуется совершать действия, связанные с предоставлением туристу, выступающему в качестве заказчика тура, и иным лицам, участвующим в туре, комплекса туристических услуг за общую цену, включающих: перевозку, размещение, питание, трансфер, экскурсионное обслуживание и т.д. (т.е. туристский продукт или тур), а равно туристические услуги, не являющиеся самостоятельным туристским продуктом, но реализуемые туристу по его запросу в качестве отдельной услуги (бронирование средства размещения у туроператора, бронирование перевозки и т.п.), а турист обязуется оплатить услуги турфирмы в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре и его письменных приложениях.

Истцом внесена оплата ООО «ТК Вознесенская» в размере 140400 рублей (л.д. 20).

Согласно приложения № 2 к данному договору туроператором является ООО «ПЕГАС Екатеринбург».

Между ООО «РоссТур» (турфирма) и ООО «ТК Вознесенская» (агент) 02.07.2018 был заключен договор о реализации туристского продукта № 4059/18, согласно которому ООО «ТК Вознесенская» за вознаграждение совершает от своего имени по поручению ООО «РоссТур» юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы, возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке и вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1.1 договора). В п. 1.5 стороны предусмотрели, что агент осуществляет продвижение турпродукта и реализацию перевозочных документов на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъектуры рынка. В соответствии с п. 6.4 в случае неисполнения турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов, турфирма возмещает агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов.

Во исполнение заключенного с истцом договора ООО «ТК Вознесенская» перечислило в ООО «РоссТур» оплату заявки истца по договору в размере 67617 рублей 45 копеек (платежное поручение № 203 от 27.08.2018 и письмо переносе суммы 51600 рублей на заявку № 3450231), что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела информации из личного кабинета оплата за предоставление каких-либо услуг для истца ООО «РоссТур» в ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не перечислялась.

Таким образом, доказательств последующей оплаты ООО «РоссТур» в ООО «ПЕГАС Екатеринбург» заявки по бронированию тура суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 13 статьи 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из анализа указанных норм права, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Также судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, после того, как заявка истца была аннулирована, истец 12.10.2018 обратилась в ООО «ТК «Вознесенская» с заявлением о возврате уплаченной по договору о реализации туристского продукта суммы 140400 рублей, в тот же день сумма 72783 рубля была истцу возвращена.

Установив, что ООО «РоссТур», получив от ООО «ТК Вознесенская» денежные средства в рамках заключенных с истцом договоров, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнило, денежные средства ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не перечислило, не возвратило их в соответствии с п. 6.4 договора от 02.07.2018 № 4059/18 ООО «ТК Вознесенская».

Непредоставление туристических услуг имело место вследствие недобросовестных действий ООО «РоссТур», которое не выполнило обязательств, имеющихся у него перед туроператором и истцом ФИО1

ООО «РоссТур» является расчетным центром и оказывает посреднические услуги по бронированию туристическими агентствами туров у туроператоров.

Не представлено ответчиком ООО «РоссТур» доказательств, подтверждающих факт перечисления туроператору денежных средств, полученных от истца во исполнение договора на организацию туристического обслуживания.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации".

Исходя из анализа правоотношений, сложившихся между турагентом, туроператором и истцом, как потребителем туристских услуг, с учетом отсутствия доказательств оплаты данного продукта и ее перечисления на счет ООО «ПЕГАС Екатеринбург», а также в связи с тем, что недостатки услуги возникли до того момента, когда на стороне туроператора возникло обязательство по предоставлению туристского продукта, материалы дела свидетельствуют, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно ООО «РоссТур» (не перечислил туроператору денежные средства за тур), именно указанное общество является надлежащим ответчиком по делу.

Установив, что ответственность перед истцами несет ООО «РоссТур», суд оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченной суммы к ООО «ТК Вознесенская», ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не находит. Не имеется у суда и оснований для взыскания с ответчика ООО «ТК Вознесенская» процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по требованию истца денежные средства были истцу возвращены в день обращения 12.10.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1069 рублей 83 копейки, согласно представленному истцом расчету, поскольку установлено неправомерное уклонение ответчика от возврата истцу денежных средств. Иного расчета суду не представлено.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «РоссТур» не исполнило свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, и, применив принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Поскольку ответчик ООО «РоссТур» уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договорам суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36843 рубля 41 копейка (67617 рублей, + 1069 рублей 83 копейки + 5000 рублей/2).

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 2560 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 67617 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1069 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36843 рубля 41 копейка.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТК ВОЗНЕСЕНСКАЯ», ООО «ПЕГАС Екатеринбург» отказать.

Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2560 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.