Решение № 2-485/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-485/2018

2-485/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 июня 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет ответчика. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)" Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,11,12,309,310,807,809,810,819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 465,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом по последнему известному месту жительства в г. Краснокаменске, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «иные обстоятельства».

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката Матвиенко О.А., которая судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по причине неизвестности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца, (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 40).

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 40).

В счет погашения основного долга ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, Банком на имя ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 34), которое направлено ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца (л. д. 40) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которой:

- сумма основного долга – <данные изъяты> рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей;

- неустойка – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.

В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, не оспорил указанную истцом сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности и своего контррасчета, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конфетном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей соразмерным последствиям неисполнения кредитного обязательства и отсутствуют основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС "Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО "БС Банк "Банк Специальный)" по обязательствам, в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 465,28 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 465 рублей 28 копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2018.

Судья: Яскина Т.А.