Решение № 3А-74/2025 3А-74/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 3А-74/2025

19OS0000-01-2025-000172-53

дело № 3а-74/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 декабря 2025 г.

Верховный Суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, находящемуся в производстве СУ УМВД России по г. Абакану. Полагает, что срок производства по уголовному делу не является разумным, а действия органа предварительного расследования не являлись эффективными. Указывая, что по данному уголовному делу нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать компенсацию в размере 1 715 000 рублей.

Определением суда от 28 октября 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Республики Хакасия и УМВД России по г. Абакану.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Лисуненко К.Г., действующий на основании ордера, административное исковое заявлении поддержал, приводя изложенные в нем доводы.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по г. Абакану ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на то, что предварительное следствие по уголовному делу осуществляется в разумные сроки с учетом правовой и фактической сложности.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия Менс О.В., действующая на основании доверености, полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку срок, прошедший с февраля 2024 года, является незначительным. В указанный период следователем осуществлялись необходимые следственные действия. За период предварительного следствия до февраля 2024 года судом ранее уже взыскивалась компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду отсутствия оснований для присуждения компенсации.

С учетом мнения явившихся лиц суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частями 1-3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 г. в УМВД России по г. Абакану поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО12, который ......

По результатам проверки заявления следователем СУ УМВД России по г. Абакану 18 марта 2021 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно, по факту того, что ......

В рамках возбужденного уголовного дела 4 мая 2021 г. признан потерпевшим и гражданским истцом, а также допрошен ФИО1

Впоследствии постановлениями следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 18 мая 2021 г., 3 июля 2021 г., 30 сентября 2021 г., 18 декабря 2021 г., 4 марта 2022 г., 29 апреля 2022 г., 15 октября 2022 г., 11 мая 2023 г., 1 октября 2023 г. производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данные постановления как незаконные и необоснованные последовательно отменялись постановлениями прокурора г. Абакана от 19 июля 2021 г., 6 октября 2021 г., 24 марта 2022 г., 5 августа 2022 г., 30 марта 2023 г., 25 августа 2023 г., 18 октября 2023 г. и постановлениями руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану от 3 июня 2021 г., 4 февраля 2022 г., производство по уголовному делу возобновлялось.

В указанный период в ходе предварительного следствия 13 мая 2021 г. допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14; 3 июня 2021 г. допрошен в качестве свидетеля ФИО12; 2 июля 2021 г., 14 октября 2022 г. и 27 апреля 2023г. дополнительно допрошен потерпевший ФИО1; 14 октября 2022 г. допрошена свидетель ФИО16; 27 апреля 2023 г. у потерпевшего ФИО1 произведена выемка автомобиля ....., автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; 15 мая 2023 г. вынесено постановление о приводе подозреваемого ФИО12; 30 сентября 2023 г. в отношении подозреваемого ФИО12 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 1 октября 2023 г. он привлечен и 29 октября 2023 г. допрошен в качестве обвиняемого; 29 октября 2023 г. проведена очная ставка между ФИО1 и ФИО12; 30 октября 2023 г. ФИО12 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением обвинения по ..... УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за ......

Постановлениями следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 30 октября 2023 г. и от 15 февраля 2024 г. уголовное дело прекращалось по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Данные постановления отменялись 29 января 2024 г. и 10 июля 2024 г. постановлениями руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану.

Указанные обстоятельства установлены решением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2024 г. по делу №, которым в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период с 16 февраля 2021 г. по 15 февраля 2024 г.

24 июля 2024 г. уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по г. Абакану.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 10 августа 2024 г. уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

10 августа 2024 г. постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану постановление о прекращении уголовного дела от 10 августа 2024 г. отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 10 сентября 2024 г.

Постановлениями следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 10 августа 2024 г. уголовное преследование в отношении ФИО12 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью его к совершению преступления, предусмотренного ..... УК РФ; предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

10 сентября 2024 г. постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 15 месяцев 15 суток, то есть по 10 октября 2024 г.

Постановлениями следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 10 октября 2024 г. уголовное преследование в отношении ФИО12 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью его к совершению преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ; предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

10 октября 2024 г. постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть по 10 ноября 2024 г.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 1 ноября 2024 г. уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2025 г. удовлетворено ходатайство прокурора г. Абакана о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного 1 ноября 2024 г.

25 июня 2025 г. постановлением заместителя прокурора г. Абакана постановление о прекращении уголовного дела от 1 ноября 2024 г. отменено.

16 июля 2025 г. постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть по 16 августа 2025 г.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 16 августа 2025 г. уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

1 сентября 2025 г. прокурором г. Абакана вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2025 г. ходатайство прокурора удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2025 г. постановление Абаканского городского суда от 18 сентября 2025 г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайства прокурора отказано.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

ФИО1 обратился с административным иском в суд 28 октября 2025 г. в установленные частью 8 статьи 250 КАС РФ сроки: с 16 августа 2025 г., когда производство по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности было в очередной раз прекращено прошло не более 6 месяцев; со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия постановления о прекращении уголовного дела (с 16 февраля 2021 г. по 16 августа 2025 г.) прошло более 1 года и 11 месяцев (4 года 6 месяцев).

С заявлением о преступлении ФИО1 обратился своевременно, что не отрицается участвующими в деле лицами, а органом следствия не принимались своевременные и эффективные меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, что подтверждается неоднократными отменами необоснованных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, а также неоднократной отменой постановлений о прекращении уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (части 3 и 4 статьи 162 УПК РФ).

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи (часть 6 статьи 162 УПК РФ).

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном частями 3 и 6 статьи 162 УПК РФ порядке и составил без учета времени, в течение которого предварительное следствие было приостановлено или уголовное дело прекращалось, 1 год 5 месяцев 5 суток.

В пунктах 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» содержится разъяснение, в силу которого при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи заявления о совершении преступления до дня вынесения постановления от 16 августа 2025 г. о прекращении производства по уголовному делу составила 4 года 6 месяцев. Срок производства по уголовному делу с 16 февраля 2021 г. по 15 февраля 2024 г., составивший 2 года 11 месяцев 29 дней, получил оценку в решении суда от 29 июля 2024 г. по делу №.

Оценке подлежит период с 16 февраля 2024 г. по 16 августа 2025 г., составивший 1 год 6 месяцев, а также общий срок досудебного производства по уголовному делу.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд исходит из того, что общая продолжительность уголовного судопроизводства составила более четырех лет, а действия органа следствия за истекший с 16 февраля 2024 г. период нельзя признать своевременными и эффективными.

За 1 год 6 месяцев по уголовному делу был выполнен минимальный объем следственных действий. В том числе, 29 октября 2024 г. дано поручение УМВД России по г. Кызылу о допросе свидетеля ФИО24; 30 октября дополнительно допрошен потерпевший ФИО1, после чего, до исполнения поручения о допросе свидетеля, производство по делу 1 ноября 2024 г. было прекращено; 9 ноября 2024 г. было исполнено поручение от 29 октября 2024 г. и допрошена в качестве свидетеля ФИО24; 30 июля 2025г. вновь допрошен в качестве потерпевшего ФИО1; 2 и 3 августа 2025 г. допрошены свидетели ФИО24 и ФИО27, получены и приобщены к материалам уголовного дела справка по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО12 и выписка по счету дебетовой карты; 14 августа 2025 г. проведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО12, который также допрошен в качестве обвиняемого.

На отсутствие необходимых и своевременных следственных действий до прекращения производства по уголовному делу указано в постановлении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2025 г., которым была разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного 1 ноября 2024 г. Несвоевременное и неэффективное производство следственных действий привело к неоднократной отмене постановлений о прекращении производства по уголовному делу - от 15 февраля 2024 г., от 1 ноября 2024 г.

Вина ФИО1 в нарушении сроков уголовного судопроизводства не установлена. Как в период с 16 февраля 2021 г. по 15 февраля 2024 г., получивший оценку в решении суда от 29 июля 2024 г. по делу №, так и в период с 16 февраля 2024 г. по 16 августа 2025 г. потерпевший неоднократно обращался с жалобами на бездействие органа предварительного следствия к прокурору г. Абакана и в прокуратуру Республики Хакасия с целью ускорения производства по уголовному делу. Большая часть жалоб была удовлетворена, что подтверждается постановлениями заместителя прокурора г. Абакана от 9 сентября 2024 г., от 7 октября 2024 г., ответом прокуратуры Республики Хакасия от 12 мая 2025г.

При таких обстоятельствах срок уголовного судопроизводства по делу нельзя признать разумным, а действия органа следствия достаточно эффективными.

Определяя размер компенсации суд учитывает особенности уголовного дела – длительность производства по нему не связана с его сложностью и необходимость осуществления значительного числа следственных действий и оперативных мероприятий. В то же время, в ходе производства по уголовному делу ФИО1 возмещался причиненный ущерб. Кроме того, ранее за иной период уже взыскивалась компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения права и значимости его для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ....., компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Денежные средства перечислить на счет ФИО1 по следующим реквизитам:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решение суда в части присуждения компенсации и судебных расходов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 15 декабря 2025 г.