Приговор № 1-164/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-164/2024

Уголовное дело № 1-164/2024

УИД 61 RS0002-01-2024-000603-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Малыгине Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.

подсудимого ФИО1 о.

защитника подсудимого – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО1 Г,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, военнообязанного, работающего (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Г.А.О. применил насилие, не опасное для здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Р в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, полицейский мобильного взвода роты № Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Р, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Е, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в составе наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах № ПА-202, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин., в ходе патрулирования на территории <адрес> сотрудниками полиции Р и Е около <адрес> в <адрес> был замечен ФИО1 Г.А.О., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, примерно в 17 час. 18 мин. сотрудники полиции Р и Е, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции и нагрудными знаками, желая пресечь противоправные действия ФИО1 О., подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали от последнего прекратить выражаться нецензурной бранью и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 Г.А.О., ответил отказом и начал проявлять агрессию и выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. Сотрудник полиции Р потребовал от ФИО1 О. прекратить нарушать общественный порядок и неправомерные действия, однако тот никак не реагировал и ответил отказом, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее, сотрудник полиции Р предложил ФИО1.О., добровольно проехать в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> для составления материала об административном правонарушении и дальнейшего административного разбирательства, при этом разъяснил последнему, что в случае его отказа к нему будет применена физическая сила и специальные средства. На это, ФИО1 Г.А.О., в период времени с 17 час. 19 мин. по 17 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи не согласным с требованиями сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, высказал в адрес сотрудника полиции Р угрозы применения насилия, а именно сказал: «Пока я тебя тут «нецензурное слово» не потушил «нецензурное слово», «Ты че «нецензурное слово» Вася, я те сейчас в натуре «нецензурное слово», нос поломаю те», «Поломаю «нецензурное слово» так тебя «нецензурное слово», «Сейчас в натуре тебя убью», т.е. совершил действия, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, а именно сделал наступательное движение корпусом в сторону Р, имитирующее приготовление к нанесению удара, которые потерпевший воспринял реально, после чего нанес один удар кулаком правой руки по левой руке сотрудника полиции Р и один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, схватил его за форменное обмундирование и потащил на себя, тем самым, повалив последнего на землю, от чего сотрудник полиции Р почувствовал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 О. сотруднику полиции Р были причинены повреждения в виде ушиба спинки носа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные действия ФИО1 О. нарушили нормальную служебную деятельность сотрудника полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Р и причинили ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 Г.А.О. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 О. – адвокат Гусаков С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 О. в его отсутствие, не возражал, при этом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеева В.В. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1.О., является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 О. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 Г.А.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории г.Ростова-на-Дону, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача нарколога как по месту жительства, так и по месту регистрации не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону (л.д.140-142, 149, 151, 153, 155)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 О.., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает, отмечая при этом, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, дело рассмотрено судом в особом порядке, и состояние опьянения не оспаривалось самим ФИО1

Однако, сведений об освидетельствовании ФИО1 О.. на состояние опьянения и его степени, материалы уголовного дела не содержат, равно как и указаний о невозможности совершения преступления из-за алкогольного опьянения, в связи с чем, суд полагает невозможным учесть именно в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления ФИО1 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 О., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось даче подробного, признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, отсутствие в его действиях обстоятельств отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Суд отмечает, что подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся обстановке, отвечал на поставленные перед ним вопросы, придерживался избранной им линии защиты, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе, учитывает способ совершения преступления, которое относится в соответствии с Главой 32 УК РФ к категории преступления против порядка управления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1.О., суд принимает во внимание и учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, относящегося уголовным законом к категории средней тяжести, раскаяние подсудимого, принесение извинений потерпевшему, суд полагает возможным при назначении наказания, применение к подсудимому, в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что таковое сможет обеспечить исправление подсудимого и будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 о виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1,о. виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 Г.А.О. обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 Г.А.О. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 О. – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий –