Апелляционное постановление № 22-2361/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 4/1-128/2020

Председательствующий № 22-2361/2020

судья Бочкарникова Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 сентября 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о

адвоката Тагиева Х.Д.

осужденного Музера Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Музера Е.А. и его защитника – адвоката Шильке Е.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 июля 2020 г., которым

Музеру <данные изъяты>

- оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного Музера Е.А., адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Музер Е.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> областного суда от 31 мая 2012 г. (с четом изменений, внесённых кассационным определением <данные изъяты> Суда <данные изъяты> от 23 января 2013 г.) по ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: <Дата>

Окончание срока: <Дата>

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что Музер Е.А. своим поведением не доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

В апелляционных жалобах:

Осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что в основу принятого судом решения положено только наличие взысканий, большая часть которых получена им в период содержания под стражей в статусах «обвиняемого» и «подсудимого», что прямо противоречит действующему законодательству. Отмечает, что суд первой инстанции не учёл его отношение к допущенным нарушениям, полное признание вины в допущенных нарушениях, раскаяние в содеянном, извлечение положительных выводов из проведенной воспитательной работы, принятие им мер к досрочному снятию части взысканий.

Указывает, что им отбыт установленный ст. 79 УК РФ срок наказания, при этом обращает внимание на наличие у него поощрений, его отношение к труду, обучению, возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитательных мероприятиях, что подтверждено характеристикой, составленной администрацией ФКУ ИК-№.

Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.

Адвокат Шильке Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 отмечает, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суду представлены убедительные данные, свидетельствующие о высокой степени исправления осужденного. Обращает внимание на его стабильное поведение, трудоустройство, отношение к труду, раскаяние в содеянном, возмещение исковых требований, наличие поощрений, положительных характеристик, социально-полезных связей, участие в воспитательных мероприятиях. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> областного суда от 31 мая 2012 г. (с изменениями, внесёнными кассационным определением <данные изъяты> Суда <данные изъяты> от 23 января 2013 г.) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст.163 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленной характеристики, поведение ФИО1 в настоящее время стабильно-положительное, стремится к исправлению, имеет 19 поощрений. Вместе с тем ранее неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что 77 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из низ 68 – в период содержания в СИЗО до вступления приговора в законную силу. С 26.03.2020 г. отбывает наказание в облегчённых условиях. В настоящее время на профилактическом учете не состоит, ранее состоял: с 10.06.2011 г. по 13.03.2013 г., как склонный к созданию конфликтных ситуаций; с 25.08.2011 г. по 13.03.2013 г., как бывший участник преступного сообщества; с 25.08.2011 г. по 29.01.2015 г., как склонный к употреблению, приобретению, хранению запрещенных веществ, препаратов и алкогольных напитков; с 6.06.2013 г. по 29.01.2015 г., как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Прошел обучение в ПУ-№ по профессиям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», к обучению относился добросовестно. Трудоустроен рабочим цеха заказов ЦТАО ФКУ ИК-№, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и территории ЦТАО. Добросовестно относится к труду, дисциплину труда соблюдает, задания выполняет своевременно, часто – досрочно, стремится к повышению профессионального мастерства, проявляет разумную инициативу. В психодиагностических и психокоррекционных, воспитательных мероприятиях принимает активное участие, всегда делает положительные выводы. Активно участвует в работе спортивного кружка и кружка изобразительного искусства отряда, участвует в соревнованиях, пользуется библиотекой, посещает концерты.

В коллективе осужденных контактирует как с положительно, так и с отрицательно настроенной частью осужденных, пользуется авторитетом в каждой категории осужденных. Отношения строит в среде положительно характеризующихся осужденных. По характеру общительный, позитивный, ответственный, самокритичный, независимый, может противостоять отрицательному влиянию, сам способен положительно влиять на других осужденных. В конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. С представителями администрации исправительного учреждения всегда вежлив, ранее допускал не вежливое обращение к сотрудникам СИЗО, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым, принял меры к заглаживанию вреда, добровольно исполнил исковые обязательства, написал извинительное письмо.

Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, получает посылки, передачи, бандероли, пользуется краткосрочными и длительными свиданиями. Представил справки, подтверждающие наличие места жительства и гарантированное трудоустройство после освобождения.

Учитывая поведение осужденного, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.

По результатам психологического обследования вопрос об условно-досрочном освобождении может быть решен положительно, прогноз успешности адаптации осужденного к жизни на свободе скорее благоприятный.

Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, суд, как того требует закон, обоснованно, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Таких обстоятельств не установил суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного за последнее время, что было достигнуто в результате контроля за поведением осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, в то же время ФИО1 за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в результате был водворен в ШИЗО и карцер, что по своему характеру нельзя считать малозначительным. Данное обстоятельство наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, несмотря на то, что имеющиеся у ФИО1 взыскания являются погашенными, не может свидетельствовать о наличии стабильного и правопослушного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, об уважительном отношении осужденного к нормам и правилам отбывания наказания, об исправлении осужденного.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном учете судом взысканий, объявленных ФИО1 в период содержания под стражей в СИЗО, несостоятельны.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, судом первой инстанции при оценке поведения осужденного правомерно приняты во внимание, в том числе данные, характеризующие поведение лица в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Так, до 2018 года ФИО1 77 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в течение длительного периода времени состоял на профилактических учетах, как бывший участник преступного сообщества, склонный к созданию конфликтных ситуаций, употреблению, приобретению, хранению запрещенных веществ, препаратов и алкогольных напитков, а также как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Нарушения установленного порядка допускал не только в период нахождения в следственном изоляторе, но и при отбытии наказания в исправительном учреждении, и только за последние два года поведение осужденного стало правопослушным, что свидетельствует лишь положительной динамике.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, трудоустройство, участие в воспитательных мероприятиях, получение еще одного поощрения за добросовестный труд не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и были оценены судом наряду с другими значимыми обстоятельствами.

Данных о том, что ФИО1 утратил социальную опасность и заслуживает такой меры поощрения как условно-досрочное освобождение не установлено судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, также приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционных жалобах не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Апелляционные жалобы осужденного и защиты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 июля 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е.Арефьева

Копия верна: