Приговор № 1-496/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-496/2021

Дело №

УИД 26RS0№-№


ПРИГОВОР

ИФИО1

03 июня 2021 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осуществлял незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи <адрес> городского суда <адрес> ФИО5, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП, выразившегося в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, действуя умышлено, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП, когда такое наказание в соответствии с положениями статьи 32.7 КРФ об АП не отбыто, реализовал Свидетель №1 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей одну бутылку с жидкостью без федеральной специальной марки, с этикеткой «Lipton», объемом 0,5 литра и одну бутылку с жидкостью без федеральной специальной марки, с этикеткой «Кубай», объемом 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 31,4% об. до 95,2% об. В состав которой, не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсичные летучие микропримеси. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> был выявлен факт незаконной розничной реализации алкогольной продукции, которая в ходе проведения осмотра места происшествия была изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО6, поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности подсудимого, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде исправительных работ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств, с удержанием из его заработной платы размера удержаний в доход государства.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ подсудимым ФИО2, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, в виде штрафа, с учетом его материального положения, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2, подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО6, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % (десять процентов) из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 12 полимерных бутылок объемом по 5 литров, 15 полимерных бутылок объемом по 0,5 литров, с жидкостью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: М.С. Афанасова