Решение № 2-13026/2019 2-521/2020 2-521/2020(2-13026/2019;)~М-11486/2019 М-11486/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-13026/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-521/2020 16RS0042-03-2019-011467-74 именем Российской Федерации 15 января 2020 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. при секретаре Зиганшиной Э.Р., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 184 667 рублей 72 копеек, с возмещением затрат услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов по оценке в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 900 рублей, указав в обоснование, что 23.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 2170202 г/н ... под управлением ФИО1, признанного виновным в данном ДТП. Собственник автомобиля ФИО2 получил частичное возмещение ущерба с учетом износа от страховой компании. Однако, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью реального ущерба составляет требуемую сумму. Истец ИП ФИО3 в суд по извещению не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «СГ «Аско» в лице РСА, АО СК «Чулпан» в суд по извещениям не явились. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что 23.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 2170202 г/н ... под управлением ФИО1, признанного виновным в данном ДТП. Собственник автомобиля ФИО2 получил частичное возмещение ущерба с учетом износа в размере 157 739 рублей 69 копеек от страховой компании ООО «Страховая группа «Аско» (л.д. 18-19). Согласно заключению эксперта, представленного истцом, стоимость ущерба без учета износа составила 208 189 рублей 90 копеек. 05.11.2019 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № 2, согласно которому к последнему перешли права требования суммы ущерба и иных убытков, возникших в результате повреждения автомобиля в ДТП от 23.11.2016 (л.д.8-9). Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего. Из пояснений ответчика следует, что он доплатил потерпевшему недостающую сумму для восстановительного ремонта автомобиля в размере 130 000 рублей, о чем суду представлена расписка. В судебном заседании третье лицо ФИО2 подтвердил, что получал денежные средства в счет возмещения ущерба от ФИО1, денежных средств для восстановительного ремонта хватило. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания ущерба с ответчика у суда не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович (подробнее)Судьи дела:Хафизова Р.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |