Решение № 2-4334/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4334/2019

Дело № 2-4334/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев 21А» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Пехотинцев 21А» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 170363 рубля 19 копеек, пени за период с 01 августа 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 24836 рублей 25 копеек, продолжив начисление до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104 рубля, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является долевым собственником нежилого помещения – паркинга, общей площадью 1 848 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанный многоквартирный дом находится под управлением ТСН «Пехотинев 21А» на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 3 от 30 июня 2017 года. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведены исходя из размера платы за содержание жилого помещения, установленной решениями общих собраний собственников, нормативного расходы тепловой энергии на отопление, площади паркинга, стоимости тепловой энергии, расходов на электрическую энергию на освещение паркинга и расходов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, рассчитанных по нормативам. В период с 01 августа 2017 года по 31 мая 2019 года у ответчика образовалась задолженность пред истцом в размере 195199 рублей 44 копейки, которую ответчик в добровольном порядке не уплачивает.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном № 3 от 30 июня 2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***А, передан в управление Товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев 21А». Согласно техническому паспорту многоквартирного дома в его состав входит в том числе подвал, технический этаж и гараж. В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь паркинга составляет 1847, 6 кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником 1119 доли и 1080 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-18).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 названного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из материалов дела следует, что истец выполняет свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, тогда как ответчик, являющийся собственником машиномест по адресу: *** свои обязательства не выполняет, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01 августа 2017 года по 31 мая 2019 года составляет 195199 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 170363 рубля 19 копеек и пени 24836 рублей 25 копеек.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания собственников помещений от 30 августа 2012 года, 30 мая 2017 года, установлен размер платы за содержание жилья. С 01 сентября 2012 года до 30 мая 2017 года – 20,52 рублей за 1 кв.м., с 01 июня 2017 года по декабрь 2018 года – 16,52 рублей за 1 кв.м., с января 2019 года по настоящее время – 16,85 рублей за 1 кв.м.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника жилого и нежилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Ответчик, оспаривая возможность применения размера платы за содержание жилого помещения к паркингу, не представил доказательств обращения к общему собранию с требованием об установлении платежей в ином размере, либо обращения в суд по вопросу урегулирования разногласий, возникших при определении размера платы. Решения собрания собственников многоквартирного дома ответчиком не оспорены, не отменены, в связи с чем является обязательным к исполнению.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец не представил договор на обслуживание, подписанный с ответчиком, в связи с чем невозможно подтвердить законность полномочий истца, а также законность расчетов за предоставление коммунальных услуг, поскольку отсутствие подписанного между сторонами договора на предоставление услуг не свидетельствует о том, что они фактически ответчику не были предоставлены, и он ими не пользовался. В свою очередь указанные услуги истцом ответчику фактически оказаны, несение обществом расходов в рамках заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями в ходе судебного разбирательства не опровергнуто в связи с чем ФИО2, являясь собственником машиноместа, несет обязанность по их оплате.

Довод ответчика о том, что представитель истца ФИО1 является нелегитимным председателем правления ТСН «Пехотинцев 21А», является несостоятельным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именного выписке из ЕГРЮЛ, протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 июля 2017 года № 1, который в настоящее время никем не оспорен.

Согласно представленным в материалы дела договорам теплоснабжения и поставки горячей воды от 01 февраля 2018 года *** акту технического состояния по договору ***, вопреки доводам ответчика, помещение паркинга отапливается, установлены отопительные приборы (регистр), в связи с чем требования истца о взыскании платы за отопление являются обоснованными.

В своих возражениях ответчик указывает, что истцом ошибочно применяется Жилищный кодекс Российской Федерации в своих требованиях, поскольку предметом спора является доля в праве на нежилое помещение. Данный довод судом признается несостоятельным, поскольку в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) - ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение положений жилищного законодательства при рассмотрении настоящего дела является правильным.

На дату рассмотрения дела по существу данная задолженность не погашена. Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Поскольку обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом в установленные сроки ответчиком, не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме суд находит законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом задолженность ответчика по пени за спорный период составляет 24836 рублей 25 копеек, оплата пени не производилась, соответственно требования истца о взыскании с ответчиков пени также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию пени, поскольку квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ей не направлялись, являются несостоятельными, поскольку ФИО2, как собственник нежилого помещения, должна была знать о наличии у нее обязанности по вышеуказанной оплате, обязана был производить данную оплату исходя из принадлежащей ей на праве собственности площади помещений, неполучение ответчиком надлежащих платежных документов не освобождает ее от обязанности своевременно вносить плату за содержание помещений и коммунальные услуги.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд по данному делу ограничивает размер взыскания неустойки суммой и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами и фактическое бездействие по их возврату, согласно представленному истцом расчету. Таким образом, нарушенное право истца на получение пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей подлежит восстановлению в полном объеме только за прошедший период.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении размера подлежащих возмещению расходов истца на оплату юридических услуг учитываются факторы, влияющие на размер возмещения расходов, в том числе время, которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 26 июня 2019 года, заключенному между ТСН «Пехотинцев 21А» и ФИО3 цена юридических услуг составляет 5000 рублей. В соответствии с договором исполнитель обязан провести сбор и анализ документов, относящихся к делу, разработать правовую позицию, составить исковое заявление, принять участие в судебном разбирательстве. Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от 28 июня 2019 года оплата по договору произведена в размере 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что иск удовлетворен, юридические услуги по составлению искового заявления оказаны в полном объеме, учитывая существующие цены на юридические услуги в г. Екатеринбурге, время, которое могло быть затрачено на подготовку и оформление предусмотренных договором документов, суд частично удовлетворяет заявленное ходатайство и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг по настоящему делу, - 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5104 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев, 21А» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев, 21А» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с августа 2017 года по май 2019 года в сумме 170363 рубля 19 копеек, пени в размере 24836 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 104 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова