Решение № 2-1124/2021 2-1124/2021~М-903/2021 М-903/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1124/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июля 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1124/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах неопределенного круга потребителей к Гаджиеву У,А, о признании действий по реализации товаров без маркировки средствами идентификации – незаконной, возложении обязанности прекращения розничной продажи товаров без маркировки средствами идентификации и доведения через средства массовой информации до потребителей решение суда,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось с иском в интересах неопределенного круга потребителей к Гаджиеву У,А, о признании действий по реализации товаров без маркировки средствами идентификации – незаконной, возложении обязанности прекращения розничной продажи товаров без маркировки средствами идентификации и доведения через средства массовой информации до потребителей решение суда, в обоснование требования иска указав, что главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 26.10.2020 года было установлено, что ИП Гаджиевым У.А на торговом месте №, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес> здание «Дары Ямала», реализовались обувные товары без обязательной маркировки средствами идентификации. По данному факту в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2020 года по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и направлен Управлением в адрес мирового судьи. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Салехардского городского суда от 23.12.2020 года по делу № ИП Гаджиев У.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения без конфискации предметов административного правонарушения. Данное постановление ответчиком на момент подачи искового заявления вступило в законную силу. Сведения о прекращении ответчиком нарушений требований закона в добровольном порядке отсутствуют. Ответчик продолжает нарушать вышеуказанные нормы законодательства. Своими действиями ИП Гаджиев У.А. по реализации обувных товаров не маркированных средствами идентификации может нанести вред жизни и здоровью человека — желающего пробрести такой товар в его павильоне.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, участия не принимал, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. ст. 4, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1).

Согласно ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.п.д,е,ж п.2, п.3 Постановления Правительства РФ от 05.07.2019 N 860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров", участники оборота обувных товаров в соответствии с утвержденными настоящим постановлением Правилами:

с 1 июля 2020 г. вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке обувных товаров, а также о вводе обувных товаров в оборот, их обороте и выводе из оборота в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

при наличии по состоянию на 1 июля 2020 г. нереализованных обувных товаров, введенных в оборот до 1 июля 2020 г., в срок до 1 сентября 2020 г. осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких обувных товаров средствами идентификации в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением;

до 1 августа 2020 г. осуществляют маркировку обувных товаров, приобретенных до 1 июля 2020 г. и выпущенных таможенными органами после 1 июля 2020 г. в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, до предложения этих обувных товаров для реализации (продажи).

Участники оборота обувных товаров в Российской Федерации вправе наносить средства идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров с 1 октября 2019 г.

Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным с 1 июля 2020 г.

В судебном заседании установлено, что Гаджиев А.У. является индивидуальным предпринимателем, одним из дополнительных видов деятельности которого является торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах, торговля розничная прочая в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Салехардского городского суда от 23.12.2020 года по делу № ИП Гаджиев А.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения без конфискации предметов административного правонарушения. Согласно фабуле вменяемого правонарушения Гаджиев А.У., являясь индивидуальным предпринимателем, 22.10.2020 года, осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже промышленных товаров в торговом месте №, расположенном по адресу: <адрес>, расположенном на территории ООО «Дары Ямала», реализовывал обувные товары без маркировки средствами идентификации. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В ходе проверочных мероприятий территориальным органом по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека со сторону ответчика выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: нахождение в реализации продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность (с отсутствием маркировки).

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы", осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое на его усмотрение средство массовой информации или иным доступным способом на его усмотрение.

Принимая во внимание, что доказательств прекращения ответчиком вышеуказанной деятельности суду не представлено, исковые требования, заявленные органом Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий по реализации товаров без маркировки средствами идентификации – незаконной о возложении на ФИО1 обязанности прекращения указанной деятельности и доведения через средства массовой информации до потребителей решение суда – являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ФИО1 У,А, по реализации товаров без маркировки средствами идентификации в отношении неопределенного круга потребителей – незаконной и возложить на ФИО1 У,А, обязанность по прекращению розничной продажи обувных товаров без маркировки средствами идентификации в в торговом месте №, расположенном по адресу: <...>, расположенном на территории ООО «Дары Ямала». Возложить на ФИО1 У,А, обязанность довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое средство массовой информации или иным доступным способом

Взыскать с ФИО1 У,А, в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей

Решение является заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий Архипова Е.В.