Решение № 2-1-11845/2025 2-11845/2025 2-11845/2025~М-9216/2025 М-9216/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1-11845/2025

Дело №2-1-11845/2025

40RS0001-01-2025-016595-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДЕКОЛЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2025 года ООО ПКО «ДЕКОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчицей 01 июля 2024 года, за период с 01 июля 2024 года по 20 декабря 2024 года в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по договору потребительского займа № от 01 июля 2024 года ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца ООО ПКО «ДЕКОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 01 июля 2024 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 292% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму задолженности по договору потребительского займа. Срок возврата займа – 09 сентября 2024 года. Сумма займа предоставлена ответчику 01 июля 2024 года.

Обязательства заемщика по возврату суммы займа своевременно и в полном объеме не исполнялись, в связи с чем на 20 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 12 165 рублей 37 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 26 834 рубля 63 копейки.

14 августа 2025 года от ответчицы поступила отплата в размере 179 рублей.

Таким образом размер задолженности по договору займа составляет 68 821 рубль (69 000 - 179).

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом и материалами дела. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик дал свое согласие кредитору на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

20 декабря 2024 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО ПКО «ДЕКОЛЛ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО ПКО «ДЕКОЛЛ» были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ №2-801/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 09 июля 2025 года судебный приказ № от 22 апреля 2025 года отменен, в связи с подачей возражений ответчиком.

За период с 01 июля 2024 года по 20 декабря 2024 года сумма задолженности ответчика перед кредитором с учетом оплаты составляет в размере 68 821 рубль, которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с положениями приведенных правовых норм и условиями договора займа для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определения от 19 июля 2016 года №1648-О, от 18 июля 2017 года №1666-О, от 23 апреля 2020 года №982-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 20 декабря 2023 года между ООО «ДЕКОЛЛ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №1-ИП на оказание юридических услуг, согласно которому перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания определяются в задании Заказчика (приложение 1 к договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с заданием заказчика №50 к договору оказания юридических услуг №1-ИП от 20 марта 2023 года, ИП ФИО1 принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, а именно: анализ реестра договоров, определение порядка взыскания задолженности по каждому договору; анализ целесообразности взыскания: проверка по базам ФССП, проверка на банкротство, определение долговой нагрузки, дача заключения о целесообразности взыскания в судебном порядке; поиск реквизитов суда и отдела ФССП по месту регистрации должника; поиск передача заказчику реквизитов для оплаты государственной пошлины, с указанием суммы пошлины и назначения платежа; анализ досье должника, проверка полноты, достаточности для направления взыскания задолженности; подготовка проекта искового заявления/ заявления о выдаче судебного приказа; формирование пакета документов, прилагаемых к исковому заявлению; передача заказчику в электронном виде проекта искового заявления /заявления о выдаче судебного приказа с пакетом прилагаемых документов.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате услуг по договору оказания юридических услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых по заданию заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ услуг составляет 900 000 рублей, в том числе Стоимость услуг по одному договору 20 000 рублей в том числе: анализ договора и кредитного досье, определение порядка взыскания задолженности по договору, проверка по базам ФССП, поверка на банкротство, определение долговой нагрузки – 10 000 рублей; поиск реквизитов суда и отдела ФССП по месту регистрации должника – 1000 рублей, поиск и передача реквизитов для оплаты государственной пошлины с указанием суммы и назначения платежа – 1 000 рублей; подготовка проекта искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа – 6 000 рублей; формирование пакета документов, прилагаемого к исковому заявлению / заявлению о вынесении судебного приказ – 2 000 рублей.

Число договоров, по которым оказывается услуга - 45, в том числе и кредитный договор № от 01 июля 2024 года.

Несение заявителем расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным поручением № от 20 марта 2025 года на сумму 900 000 рублей, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ДЕКОЛЛ» расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также суд, на основании статей 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ДЕКОЛЛ» почтовые расходы в сумме 80 рублей, несение которых подтверждается материалами дела

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДЕКОЛЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДЕКОЛЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 01 июля 2024 года за период с 01 июля 2024 года по 20 декабря 2024 года в размере 68 821 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 23 декабря 2025 года.