Решение № 2-1632/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1632/2021

Дело № 2-1632/2021 (56RS0008-01-2020-003828-47)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> июня 2021г.

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УФССП России по Кировской области, ФССП России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ФССП России, судебному приставу- исполнителю по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу- исполнителю по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что 21 февраля 2020г. на портале Государственные услуги, появилась информация о задолженности истца в сумме 1 402 руб., 57 коп., взысканная по решению суда. Истец не является должником по исполнительному производству, исполнительное производство в отношении истца не возбуждалось, о чем было сообщено в службу судебных приставов.

На ее обращение к ответчику, 23 марта 2020г. пришло сообщение, что на исполнении находится два исполнительных производства о взыскании задолженности с ФИО1, истец является двойником должника и ошибочно внесена в реестр. Истцу было сообщено, что все сведения в отношении нее будут удалены из базы ПК АИС ФССП в рамках указанных исполнительных производств.

Пока шла переписка, с карты истца были списаны денежные средства.

02.07.2020г., 03.07.2020г., на портале госуслуг вновь появились сведения о том, что у истца имеется задолженность, что свидетельствует о бездействии со стороны сотрудников службы судебных приставов. 03.09.2020г. от начальника отдела старшего судебного приставов ФИО4 пришло сообщение, что по исполнительным производствам осуществляются технические работы по корректировке сведений и после завершения технических работ будут удалены ее персональные данные. Вместе с тем, 13.11.2020г. на портале госуслуг опять выставлена задолженность в размере 9 427 руб. 31 коп., которая до настоящего времени не удалена. Истец периодически выезжает за пределы РФ, и этом может быть причиной проблем с выездом. Физические и нравственные страдания истец оценивает в 50 000 руб.

Просит суд признать бездействие старшего судебного пристава- исполнителя ФИО4 незаконным ( не контролирует исключение сведений с портала Государственных услуг), признать действия судебных приставов исполнителей ФИО3, ФИО5 по размещению информации на портале государственных услуг об истце как о должнике по исполнительному производству и списании денежных средств незаконными, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц ООО « Газпром межрегионгаз ФИО6». НО « Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что срок обращения с иском в суд ею не пропущен, информация на портале госуслуг находилась длительное время. В настоящее время на портале информация о ней как о должнике отсутствует, денежные средства возвращены.

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по Кировской области, по доверенности ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что в службу судебных приставов поступили исполнительные документы о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО « Газпром межрегионгаз ФИО6». НО « Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>. В рамках исполнительных производств в целях исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника приставом сделаны запросы в учетно- регистрирующие органы и банки. Разработанный и интегрированный порядок электронного оборота посредством обращения в автоматизированной информационной системе исключает возможность иными средствами вести исполнительное производство приставом, направить соответствующие запросы в компетентные органы, применяя предоставленный законом об исполнительном производстве инструментарий для исполнения решения суда. С учетом технических особенностей ведения современного исполнительного производства, вины судебного пристава- исполнителя в исполнении компетентными органами запроса в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, не имеется, в связи с чем основания для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий все списанные со счета истца денежные средства были возвращены ей, а все меры принудительного исполнения в отношении истца отменены, в базу данных внесены соответствующие изменения, в результате которых из личного кабинета истца на сайте госуслуги сведения о наличии задолженности не отображаются. Просит суд в иске отказать. Заявила о пропуске срока обращения с иском в суд.

Ответчики - судебный пристав- исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Кирова старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав –исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица НО « Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, представили письменный отзыв в котором указали, что задолженность ФИО1 погашена в марте 2021г., разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО « Газпром межрегионгаз ФИО6» в в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1,3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено судом, 30 сентября 2019г. мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, <данные изъяты> задолженности за потребленный газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6» в сумме 1 133 руб. 52 коп.(л.д.46)

На основании судебного приказа судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, возбуждено исполнительное производство 21.02.2020г. <данные изъяты>.

В связи с поступлением информации о том, что на имя должника ФИО1 открыт счет в <данные изъяты>, 25.02.2020г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

04.03.2020г. составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которого должник по адресу: <данные изъяты> не проживает около года.

11 марта 2020г. со счета истца списаны денежные средства в сумме 23 руб. 37 коп., в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 21.02.2020г. <данные изъяты>.

11.03.2020г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, т.к. счет принадлежит двойнику должника.

20 марта 2020г. истцу денежные средства в сумме 23 руб. 37 коп. возвращены.

Исполнительное производство <данные изъяты> окончено 12.08.2020г. на основании ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

06 апреля 2018г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, дата и место рождения не установлены, адрес регистрации : <данные изъяты> в пользу НО « Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженности по оплате взносов в сумме 9 227 руб. 31 коп.(л.д.45)

На основании судебного приказа судебным приставом- исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 13.11.2020г. <данные изъяты>.

30.12.2020г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> сделан судебным приставом –исполнителем запрос о месте регистрации должника, дате и месте рождения, согласно ответа по данным АБД значится 22 человека с инициалами ФИО1, по адресу: <данные изъяты> таковой не значится.

15.01.2021г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, т.к. должник не идентифицирован, в возбуждении исполнительного производства отказано, т.к. не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Истец ФИО1, <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта истца.(л.д. 55)

Как установлено судом, совпадают анкетные данные истца и должника ФИО1 в дате рождения и Ф.И.О.

На « Портале государственных и муниципальных услуг РФ» в личном кабинете истца появилась информация о том, что она является должником по исполнительному производству.

На обращение истца 23 марта 2020г. начальником отдела судебных приставов ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4 дан ответ, что истец является двойником должника, сведения о ней будут удалены из базы ПК АИС ФССП в рамках указанных исполнительных производств.

Истец 08.07.2020г., 09.07.2020г. обращалась к ответчику, были даны ответы, что исполнительные производства находятся в отношении однофамильца, после завершения технических работ данные будут удалены.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес)

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Как установлено судом, сведения предоставленные банком в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника заведомо ложными не являются, поскольку имело место ошибочная идентификация должника, причиной которой является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения, которые зачастую не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

Заявления истца были рассмотрены ответчиком, денежные средства, ошибочно списанные со счета, были возвращены последней ввиду ее идентификации как двойника должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено, сведения о ней как о должнике с портала госуслуг удалены.

Исходя из Письма ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

Как установлено судом, данные действия в отношении истца сделаны со стороны службы судебных приставов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия сотрудников УФССП России по Кировской области являются законными, основанным на нормах действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы истца.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, о нарушении своих прав истец узнала в феврале 2020г., последнее постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 13.11.2020г., с иском в суд обратилась 14.12.2020г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Пропуск срока обращения с иском в суд также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании действий сотрудников УФССП России по Кировской области незаконными.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании действий сотрудников УФССП России по Кировской области незаконными удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.

Как установлено судом, денежные средства, списанные со счета истца ему возвращены, действия судебного пристава-исполнителя повлекли причинение истцу материального ущерба.

Истцом каких-либо доказательств, нарушения каких-либо личных не имущественных прав либо совершения посягательства на нематериальные блага истца со стороны ответчиков, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ФССП России, судебному приставу- исполнителю по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.06.2021 года.

Судья А.В. Минервина