Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-938/2025;)~М-818/2025 2-938/2025 М-818/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-30/2026




Дело №2-30/2026

УИД 48RS0018-01-2025-001695-85 копия


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Смольяниновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, указав, что 26.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HAVAL М6, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> (страхователь ФИО2), и автомобиля «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. В результате данного ДТП автомобилю HAVAL М6, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 10.02.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 98300 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В этой связи, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился; в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования признал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 той же статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.01.2025 в 15-08 час. по адресу: <адрес>, ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства HAVAL М6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, допустив с ним столкновение.

Вина ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается.

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Автомобиль HAVAL М6, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> (страхователь ФИО2).

По вышеуказанному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило выгодоприобретателю ФИО2 страховое возмещение в размере 98300 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая изложенное и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 98300 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 2800 руб.

Оставшиеся 30% в размере 1200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 173, 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 98 300 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2800 руб. 00 коп.

Возвратить АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья : М. В. Пирогова

Решение не вступило в законную силу 26.01.2026

Подлинник решения находится в деле №2-30/2026

Секретарь: О.С. Смольянинова



Суд:

Усманский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

АО АльфаСтрахование (подробнее)

Судьи дела:

Пирогова Марина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ