Решение № 2-443/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования обосновала тем, что ДДММГГГГ в (адрес), на перекрестке (адрес) и (адрес) в ***** мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «*****» г/н №, ФИО2 Собственником транспортного средства «*****» г/н №, является ФИО3 В результате данного ДТП автомашина «*****» г/н № получила механические повреждения. Автомобиль «*****» г/н № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Для выяснения размера ущерба, причиненного в ДТП от ДДММГГГГ, ФИО1 пришлось обратиться к независимому оценщику.

О месте и времени осмотра транспортного средства ФИО2 был извещен надлежащим образом. На основании акта осмотра поврежденного ТС и экспертного заключения №, выполненного ИП МАА, определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа - *****. Этим же актом определена величина утраты товарной стоимости (УТС) она составляет *****. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. За производство заключения ею оплачено *****.

На основании изложенного, со ссылками на ст. ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП *****

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными. Пояснил, что он являлся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, его машине причинен ущерб, но так как автомобиль был застрахован по КАСКО, ущерб ему был возмещен. В ДТП признан виновным водитель автомобиля «Фольксваген» - ФИО2, который на запрещающий сигнал светофора продолжил движение на перекрестке, ударил автомобиль ФИО1, который затем отлетел в его автомобиль.

ФИО3, ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

СК «Альфа Страхование», ООО СК «Согласие», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, своих представителей в судебное заседание не направили.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Под убытками (ущербом), согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДДММГГГГ по адресу: (адрес), перекресток (адрес) и (адрес) в ***** мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*****» г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «*****» г/н № под управлением водителя ФИО1, автомобиля *****, г/н № под управлением водителя ФИО5

Автомобиль *****, ДДММГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО1, автомобиль *****, ДДММГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № - ФИО3, что подтверждается информацией МРЭО ГИБДД от ДДММГГГГ (*****).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не застрахована, что подтверждается материалами дела.

Виновным в данном ДТП признан ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере *****.

Истцу ФИО1 как собственнику транспортного средства марки *****, ДДММГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № в результате произошедшего ДТП по вине водителя ФИО2 причинен материальный ущерб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате данного ДТП автомобиль истца ***** ДДММГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, получил повреждения капота, решетки радиатора, переднего бампера, передней правой фары, переднего го.номера.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС марки *****, ДДММГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП МАА для составления акта осмотра и расчетов стоимости восстановительного ремонта.

Истцом в обоснование взыскиваемой суммы представлено экспертное заключение № от ДДММГГГГ, выполненное ИП МАА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *****

Судом установлено, что виновные, противоправные действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства истца, в связи с чем подлежат возмещению в заявленном размере.

Убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме ***** по квитанции № от ДДММГГГГ, подтверждены материалами дела и также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

По требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания истца, связанные с возникновением по вине ответчика убытков, обусловлены нарушением его имущественных прав.

Поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, требования истца не направлены на защиту нематериальных благ, что, в свою очередь, в силу положений ст. 151 ГК РФ исключает возможность возложения судом на ответчика обязанности компенсировать моральный вред, в удовлетворении требований ФИО1 в этой части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 разъясняет, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от ДДММГГГГ - доверенность выдана от имени ФИО1 для участия представителя ФИО4 в настоящем деле, а значит расходы, понесенные истцом на ее оформление в сумме ***** по справке нотариуса от ДДММГГГГ подлежат возмещению с ответчика ФИО2

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО4, согласно представленному договору от ДДММГГГГ и расписки составили *****.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний и фактического участия в них представителя ФИО4, а также принимая во внимание рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты (адрес)» суд считает, что расходы на представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ***** при цене иска ***** рублей.

Руководствуясь ст. 194,198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ***** рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, ***** - величина утраты товарной стоимости автомобиля, в возмещение расходов на проведение оценки *****, возмещение расходов по оплате нотариальной доверенности - *****, возмещение расходов по оплате услуг представителя - *****, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере *****, а всего взыскать *****

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Иванова С.Ю.