Решение № 2-2185/2018 2-2185/2018~М-1948/2018 М-1948/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2185/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АхвердиевуИсеНизалиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что ****год году между ней и ответчиком была достигнута устная договорен6ность о том, что ответчик, на перечисленные ею денежные средства, приобретет для нее автомобиль в г. Иркутске, где и проживает ответчик. Во исполнение указанной договоренности ею несколькими переводами перечислена ответчику на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со своей карты ПАО Сбербанк № денежные средства в общей сумме 1 050000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой из ПАО Сбербанк и выпиской операций по карте за период со ****год по ****год. Ею были совершены следующие платежи: ****год- 49000 руб.; ****год- 1000 руб.; ****год- 100000 руб.; ****год- 100000 руб.; ****год- 200000 руб.; ****год- 200000 руб.; ****год- 300000 руб.; ****год- 100000 руб. Всего на общую сумму в размере 1050 000 руб. Поскольку сделка по приобретению автомобиля не состоялась, ответчик обязан был вернуть ей неосновательно удерживаемую сумму, но в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, несмотря на неоднократные просьбы и направление в адрес ответчика письменной претензии. Все время, прошедшее с момента последнего перечисления денег ответчику, он пользуется денежными средствами и уклоняется от их оплаты.

Просила суд взыскать с ответчика часть указанного неосновательного обогащения в размере 399000 руб., а также часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115543, 11 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседанияизвещена надлежаще, заявлений не поступило.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило, суд, обсудив неявку надлежаще извещенного ответчика, с учетом мнения истца, пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам (ст.233 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные положениями главы 60 ГК РФ и регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 указала, что в 2016 году между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о приобретении ФИО2 для нее автомобиля, в связи с чем, в период с ****год по ****год ею на банковский счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 1050 000 руб. Однакоавтомобиль ответчиком для нее так и не был приобретен, денежные средства перечисленные ею на счет ответчика, последний отказался возвратить, в связи с чем, полагает, что ответчик неосновательно обогатился.

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО1 с банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту ФИО2, в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты <...> выпущенной на имя ФИО1 открытому в ПАО Сбербанк с детальной расшифровкой операций, из которой установлено, что со счета № открытого на имя ФИО1, последней были осуществлены операции по списанию денежных средств с зачислением на счет карты № на имя АхвердиеваИса Н.: ****год на сумму 100000 руб.; ****год- на сумму 100000 руб.; ****год- на сумму 200000 руб.; ****год- на сумму 200000 руб.; ****год- на сумму 100000 руб.; ****год - на сумму 300000 руб.

Кроме того, факт перевода денежных средств истцом на банковский счет ответчика, подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк с карты на карту от ****год на сумму 49000 руб.; от ****год на сумму 1000 руб.; от ****год на сумму 100000 руб.; от ****год на сумму 1000 руб.; от ****год на сумму 100000 руб.; от ****год на сумму 200000 руб.; от ****год на сумму 200000 руб.; ****год на сумму 300000 руб.

Итого истцом на банковский счет ответчика за период с ****год по ****год осуществлено перечисление денежных средств на сумму 1050 000 руб.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Между тем, доказательств, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, знал или осознавал, что отсутствуют обязательства последнего перед истцом по их возврату и что они передаются в качестве дара или благотворительности, в материалы дела не представлено.

Поскольку обстоятельство перечисления денежных средств истцом, ответчику ФИО2 является доказанным, указанные денежные средства подлежат возврату.

Учитывая, что поступление денежных средств произведено на счет ответчика, открытый в кредитном учреждении на его имя и получившего возможность распоряжения ими по своему усмотрению, иных обязательств относительно использования денежных средств между сторонами, в том числе с участием третьих лиц, не имеется, денежные средства удерживаются ответчиком без каких-либо правовых оснований, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, получение суммы 435616 рублей является неосновательным обогащением ответчика, при этом, учитывая заявленные требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1050000 руб. Расчет неосновательного обогащения не оспорен ответчиком, его представителем, иного расчета в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ****год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ****год по ****год включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ****год, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ****год N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" /п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 7 (ред. от ****год) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"/.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115543, 11 руб., исходя из следующего расчета:

- 1050 000 руб. (сумма долга)*23 (период с ****год по ****год)*10 %/365=6616, 43 руб.;

- 1050 000 руб. (основной долг)*40 (период с ****год по ****год год)*9, 75 %/365=11219, 17 руб.;

- 1050 000 руб. (основной долг)*48 (период с ****год по ****год)*9, 25 %/365=12772, 60 руб.;

-1050 000 руб. (основной долг)*89 (период с ****год по ****год)*9 %/365=23042, 46 руб.;

-1050000 руб. (основной долг)*40 (период с ****год по ****год)*8, 5 %/365=9780, 82 руб.;

-1050000 руб. (основной долг)*48 (период с ****год по ****год)*8, 25%/365=11391, 78 руб.;

- 1050000 руб. (основной долг)*55 (период с ****год по ****год)*7, 75 %/365=12261, 98 руб.;

- 1050 000 руб. (основной долг)*42 (период с ****год по ****год)*7, 5%/365=9061, 64руб.;

-1050000 руб. (основной долг)*93 (период с ****год по ****год)*7, 25 %/365=19396, 23 руб.;

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, составляет 14027, 72 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ****год на сумму 7200руб., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6827, 72 руб. подлежит взысканию с ответчикаАхвердиеваИ.Н. в доход муниципального образования

г. Иркутска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

Анализируя представленные доказательства, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, суд рассмотрел гражданское дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АхвердиеваИсыНизалиевича в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1050000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115543, 11 руб., всего 1165543, 11 руб., госпошлину в размере 7200 руб.

Довзыскать с АхвердиеваИсыНизалиевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Иркутск 6827, 72 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения мотивированного заочного решения.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди