Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-199/2018;)~М-187/2018 2-199/2018 М-187/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедовой З.М.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» <адрес> и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании право собственности на земельный участок и на дом, находящийся на ней.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес> и ФИО2 о признании незаконным решение администрации села <адрес> о выделении (закреплении) за ФИО2 земельного участка площадью 500 кв. метров на котором расположен его дом в селе <адрес>; Обязать ФИО2 и членов его семьи, устранить препятствия в пользовании принадлежащий мне на права владения земельный участок и домовладения на этом земельном участке, расположенный по вышеуказанному адресу; Аннулировать имеющие документы ФИО2 на земельный участок и домовладения владеющий им; Признать за ним, то есть за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв. метров,расположенный по вышеуказанному и на домовладение, построенный на этом земельном участке, следующего содержания:

Его отцу ФИО3 Гусену ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживавшему в селе <адрес> РД было выделено земельный участок Гентинского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> ДАССР, нынче (<адрес>, РД).

В подтверждении этого у него имеется архивная справка о наличии сведений лицевого счета: гражданина Гусена ФИО3 1892г. рождения, <адрес> РД.

После смерти его отца в августе 1982 году ФИО3 Гусена, данный земельный участок перешел в его владение. Далее он на этом земельном участке 1982 году построил дом и проживал в нем долгие годы, пока не переехал жить в <адрес>.

В настоящее время в этом доме находится его имущество, дом он никому и никогда не отчуждал.

Однажды он узнает от родственников, что на владеющий им земельный участок с домовладением претендует М М.А. и его супруга, и чинит ему препятствия в пользовании его имуществом.

На его предложения прекратить препятствовать пользоваться ему его владением, ответчик, предъявляет ему претензию, что на этот земельный участок у него имеются документы.

Как гласит закон, на основании ст.305 ГК РФ защита прав владельца, не являющийся собственником, но владеющему имуществом имеет право на защиту его владения.

Далее, на основании ст.234 ГК РФ, лицо-гражданин или юр.лицо - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и не прерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

До приобретения на имущество право собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Просит: Признать незаконным решение администрации села <адрес> о выделении (закреплении) за ФИО2 земельного участка площадью 500 кв. метров, на котором расположен его дом в селе <адрес>;

Обязать ФИО2 и членов его семьи, устранить препятствия в пользовании принадлежащий ему на права владения земельный участок и домовладения на этом земельном участке, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

Аннулировать имеющие документы Магомедова МагомедаА на земельный участок и домовладения владеющий им;

Признать за ним, то есть за Гусейновым Удуратом Андияловичемправо собственности на земельный участок площадью 500 кв. метров,расположенный по адресу: РД. <адрес> и надомовладение, построенный на этой земельной участке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) ОПМ полностью поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик в лице заместителя главы ФИО2 не признал исковые требования ФИО1 и показал суду следующее:

«Истцом, ФИО1 подан иск, в котором просит: 1.Признать незаконным решение Администрации села Мачада о выделении (закреплении) за ФИО2 земельного участка.площадью 500 кв.метров на котором расположен его дом в селении <адрес>; 2.Аннулировать имеющиеся документы ФИО2 на земельный участок и домовладения владеющий мною; 3.Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.метров и на домовладение построенный на этом земельном участке в <адрес>.

С требованиями истца администрация не согласна, поскольку Мачадинская сельская администрация образована ДД.ММ.ГГГГ и решение о выделении (закреплении) ФИО1 земельного участка площадью 500 кв.м. Мачадинской администрацией не принято. Как указано в исковом заявлении земельный участок, на котором стоит домовладение ФИО1, перешел в его владение после смерти его отца ФИО3 Гусена и в том же году он построил на нем дом. Однако как известно администрации в архивной справке находящееся у истца не указано место выделения земельного участка и к тому же в этой справке нет ссылки на выделенные его отцу земельного участка площадью 500 кв.метров. Земельный участок и дом в котором жил А расположен в местности «Гьубих», точнее по адресу <адрес> - 24, площадью 1282 кв.метров, а оспариваемый земельный участок расположен по <адрес> - 7 площадь 500 кв.метров.

Дом, в котором проживал А перестроен его сыном ФИО4 Андияло и соответственно земельным участком расположенным перед домом пользуется Андияло, а не истец Гусейнов Удурат.

Площадь, указанная в архивной справке, не совпадает с площадью земельного участка, указанного в иске.

Какие либо документы на право владения земельным участком, жилым домом и другим имуществом, датированные 1982 годом, в Мачадинской администрации образованной в 1994 году не имеются.

Из Гентинской администрации во вновь образованную Мачадинскую администрацию были переданы 4 (четыре) хозяйственной книги. На этих хозяйственных книгах лицевого счета открытого на хозяйство ФИО1 нет, так как он к тому времени постоянно проживал в <адрес>. Соответственно со дня образования Мачадинской администрации и по сей день (январь 2019 г.) лицевые счета хозяйства ФИО1 и его четырех сыновей на похозяйственных книгах и в программе «Парус» не имеются.

В нашем селении фактически имеется жилой дом ФИО1 Этот жилой дом находится в списке недвижимости (ж/домов). На учет программы «Парус» с 2007 года его дом не занесен по причине отсутствия в программе его регистрированного хозяйства. Справка администрации прилагается.

Имеется ли лицевой счет хозяйства истца и записи о наличии в его хозяйстве недвижимости (земельный участок, жилой дом и.т.д.) в похозяйственных книгах Гентинского сельсовета с 1982 по 1993 годы нам не известно.

Ответчик ФИО2 (зять истца) и МПУ (дочь истца) постоянно прописаны и проживают в селении Мачада. По данным похозяйственного учета администрации за ними числятся земельные участки общей площадью 0,37 га, в том числе выделенное под личное подсобное хозяйство 0,13.га.

При инвентаризации земель в 1996 году земельной комиссией администрации вся огороженная территория (всего 1,269 кв.метров), в том числе и участок на котором стоит дом ФИО1 занесена на лицевой счет ФИО2, как земельный участок выделенный ранее МПУ.

На день проведения инвентаризации земельный участок, на котором стоит домостроение ФИО4 Удурата в Мачадинской администрации не была регистрирована, и соответствующий документ на регистрацию участка истцом не был представлен. Налоги за земельные участки, регистрированные за хозяйством уплачивались, и уплачиваются ответчиком ФИО2 и его супругой МПУ.

Таким образом, администрация МО «<адрес>» считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, ему необходимо отказать, поскольку удовлетворение его иска противоречит Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» и Приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и городских округов». Оформить право собственности на дом построенный им в 1982 году он может обратиться в администрацию села Мачада в любое время.

Последнее закрепление земельных участков за гражданами <адрес> проводилось в ноябре 1996 года. Поэтому считаем, что срок исковой давности истек. Поскольку, общий срок исковой давности три года.

Просят: Отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявляемых им исковых требований к администрации МО «<адрес>» в части иска касающегося земельного участка площадью 500 кв.метров и в связи с истечением сроков исковой давности.

В судебном заседании ответчик М М.А. не признал исковые требования ФИО1 и показал суду следующее:

«Истцом ФИО1 заявлен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании права собственности на земельный участок и на дом, находящийся на нем. С заявленными исковыми требованиями я, как ответчик, не согласен по следующим основаниям:

В обосновании законности своих доводов истец ссылается на архивную справку о наличие сведений о лицевом счете его отца ФИО3 Гцсейна. Мне, к сожалению, не известно содержится ли в этой архивной справке информация о земельном участке: его месторасположение, размеры, границы, дата предоставления и реквизиты решения Гентинского сельсовета народных депутатов, на основании которых можно сделать однозначный вывод, что речь идет именно о спорном участке. Также истцом не представлены доказательства принятия им наследства, либо других оснований указывающих на наличие у истца какого-либо права па спорный земельный участок.

Более того, согласно справки Администрации МО «<адрес>» по данным хозяйственного учета администрации и в том числе по программе «Парус» за истцом не числятся какие-либо земельные участки и хозяйства.

Земельный участок, на который претендует истец, используется моей семьёй, как личное подсобное хозяйство с 1991 года на основании того, что он находится в законном пожизненно наследуемом владении моей супруги МПУ, о чем свидетельствует Выписка из похозяйственной книги, выданной администрацией МО «<адрес>».

Выписка из похозяйственной книги - это документ, который является подтверждением того, что данный объект имеет право на земельный участок. Именно это свидетельство является подтверждением того, что участок может быть зарегистрирован в государственном реестре и отныне быть закреплен за данным субъектом.

Под правом владения принято понимать право фактического обладания вещью. В материалах дела нет подтверждения того, что истец пользовался земельным участком как своим собственным, обрабатывал его, получал с него плоды и оплачивал соответствующие налоги. Более того, согласно материалов дела, постоянным местом жительства истца ФИО1 является <адрес>.

Напротив, правообладатель спорного земельного участка - моя супруга МПУ и ее семья владеет и пользуется земельным участком с 1991 года как личным подсобным хозяйством, оплачивая при этом предусмотренный законодательством налог на землю, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Истец в обосновании защиты своих прав ссылается на статью 305 ГК РФ, в соответствии с которой он, якобы, имеет право на защиту своего владения. Однако данная статья защищает права лица, не являющегося собственником, но владеющим имуществом па праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию. Следовательно, данная статья прямо защищает права моей супруги, нежели истца, так как истцом не представлено доказательств того, что он владеет спорным имуществом на законном основании.

Ссылаясь на статью 234 ГК РФ пытаясь тем самым убедить суд в том, что у него есть все основания требовать признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, истец тем самым ставит под сомнение факт принадлежности спорного участка его отцу и последующего перехода права к нему. Иначе истец использовал бы другие способы защиты своего права.

Для того чтобы претендовать на право собственности в силу приобретательской давности, лицо, не являющееся собственником имущества, должно добросовестно, открыто и непрерывно владеть, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Как было указано выше, истец постоянно проживал и проживает в городе, а добросовестно и открыто имуществом пользовалась моя семья.

Далее истец пытается убедить суд в том, что в соответствии со статьей 234 ГК РФ до приобретения им права собственности на имущество, он имеет право на защиту своего владения против третьих лиц.

Однако истец, используя статью 234 ГК РФ, упускает тот факт, что данная статья уточняет, в каких именно случаях у лица возникает право на защиту владения против третьих лиц: «Коли эти третьи лица не являются собственниками имущества, а также не имеют прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания». Как указывалось выше, моя семья владеет спорным имуществом на основании пожизненною наследования, что категорически исключает право истца на защиту прав владения в силу статьи 234 ГК РФ.

Обосновывая давность владения, истец ссылается на содержание части 3 статьи 234 ГК РФ, указывая, что может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что истцом не приведено ни единого доказательства, что спорным имуществом владел его отец, он не может считать себя правопреемником относительно владения спорным имуществом.

Подавая иск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, истец тем самым признает, что имущество, в том числе и дом, ему не принадлежит.

Просит: В удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании права собственности на земельный участок и на дом» отказать в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности.

Поэтому прошу суд: применив срок исковой давности общий срок исковой давности 3 года, а прошло более 17 лет в иске, отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пи. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Ответчики по делу в лице заместителя главы МО СП «<адрес>» ФИО2 и М М.А. заявили о том, что со дня приобретения права собственности ответчиком ФИО2, т.е. его супругой МПУ на спорный земельный участок прошло более 12-17 лет, соответственно, применив правила исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 истечением срока исковой давности прошло более трех лет.

Представитель истца ОПМ не привел доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Также он не привел и не представил суду ни одно доказательство подтверждающее право собственности истца ФИО1 на земельный участок и домостроение в <адрес>.

Представленное единственное доказательство архивная справка (выписка из похозкниги) о наличии сведения лицевого счета гражданина А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> РД, из которого усматривается, что в архивном фонде № Гентинского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> ДАССР в похозяйственных книгах за 1940-1942 г.г. в л/счете № гр.Гусена ФИО3 в графе – 3 (земля находящиеся в личном пользовании (в сотых гектарах)) значится всего 0,25 в т.ч., не подтверждает право собственности истца ФИО1 на спорный земельный участок.

Кроме того, по данным администрации <адрес> указанный в архивной справке земельный участок и дом, принадлежащий в 1940-1942 г.<адрес> после смерти последнего, принадлежит брату истца ФИО4 Андияло и по месту расположения находится в другом месте села.

Также судом установлено, домостроением построенным им в 1982 году он пользуется и никто ему не чинит препятствия. Также может оформить право собственности обратившись с соответствующим заявлением в администрацию села Мачада.

Рассмотрев возражения – заявления ответчиков в лице заместителя главы МО СП «<адрес>» ФИО2 и М М.А. об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании право собственности на земельный участок и на дом, находящийся на ней в связи с истечением срока исковой давности суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.3.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015г. (далее Постановление №).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.7 Постановление № «Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения)».

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковая давность составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК как изложено выше.

П.10 Постановление № «Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков».

Согласно п.11 Постановления № «Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

П.15 Постановление № «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Течение сроков исковой давности по настоящему спору началось в 1996 году, когда в 1996 году земельной комиссией администрации села Мачада вся огороженная территория (всего 1,269 кв.метров), в том числе и участок на котором стоит дом истца ФИО1 занесена на лицевой счет ответчика ФИО2, как земельный участок выделенный ранее (супруге ответчика) МПУ, прошло более 12 лет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ и п.15 Постановление №).

Согласно выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет № хозяйства администрации МО «<адрес>» в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится всего 0,37 га, в том числе подсобное хозяйство 0,12 га.

Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок площадью 1269 кв.м. принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ МПУ – супруге ответчика, дочери истца. Как видно из квитанции налоги на землю уплачивала и уплачивает собственник МПУ

Из справки администрации МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным хозяйственного учета администрации и в том числе по программе «Парус» за ФИО5 (истец), ГМУ., ГШУ., ГМУ. и ГГУ не числится какие-либо земельные участки и на этих граждан хозяйства не открыты. Основание выдачи справки: Данные программы «Парус» администрации села за 2000-2018 годы. Хозяйственные книги за период до 2000 года переданы в районный архив <адрес>.

Доводы истца о том, что его отцу ФИО3 Гусену ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживавшему в селе <адрес> РД было выделено земельный участок Гентинского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> ДАССР, нынче (<адрес>, РД). В подтверждении этого у него имеется архивная справка о наличии сведений лицевого счета: гражданина Гусена ФИО3 1892г. рождения, <адрес> РД. И что, после смерти его отца в августе 1982 году ФИО3 Гусена, данный земельный участок перешел в его владение. Далее он на этом земельном участке 1982 году построил дом и проживал в нем долгие годы, пока не переехал жить в <адрес>, не состоятельны, поскольку из представленной истцом суду архивной справки не следует, что спорный участок принадлежит истцу.

Согласно паспорта истец проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а в <адрес> не имеет хозяйство.

Таким образом, рассмотрев исковые требования ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, а именно архивную справку за № от ДД.ММ.ГГГГ; справку администрации МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ; а также выписку из похозяйственной книги № лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что в архивной справке не указано место выделения земельного участка истцу, кроме того в этой справке нет ссылки на выделенные его отцу земельного участка площадью 500 кв.метров., и других доказательств не представлено. Более того, площадь, указанная в архивной справке, не совпадает с площадью земельного участка, указанного в исковом заявлении.

Других доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок площадью 500 кв.метров истцом не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ - Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО1 бесспорных доказательств принадлежности ему спорного земельного участка и домовладения на этом земельном участке, суду не представлены.

Ответчики в лице заместителя главы МО СП «<адрес>» ФИО2 и М М.А. исковые требования не признали и представили суду доказательства подтверждающие принадлежность земельного участка, на который претендует истец, МПУ – супруге ответчика, т.е. дочери истца ФИО1 Просят отказать в иске, применив срок исковой давности.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по неуважительной причине.

Зная о принадлежности спорного участка ответчику с 1991 г., истец в суд с иском не обратился.

В связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применениикоторой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основаниемдля вынесения судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и подлежит отказать в их удовлетворении полностью истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «<адрес>» <адрес> и ФИО2 о признании незаконным решение администрации села Мачада о выделении (закреплении) за ФИО2 земельного участка; Обязать ФИО2 и членов его семьи устранить препятствия в пользовании принадлежащем ему на праве владения земельный участок и домовладение: Аннулировать имеющиеся документы ФИО2 на земельный участок и домовладения владеющий им; Признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.метров и домовладение, построенный на этом земельном участке в <адрес>, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -