Решение № 2-2062/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2062/2017

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. ФИО2

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого, автомобилю марки JMC-23211G, гос.рег.знак № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения второго участника ДТП ФИО4 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность на момент ДТП, застрахована по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Реализуя свое право на возмещение убытков, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения, ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 137 000 руб.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец обратился в ООО «Эксперт-А» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. Стоимость данных услуг составила 15 000 руб. Экспертным заключением установлено, что размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 265 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 119 900 руб., расходы на оценку 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7 исковые требования признал частично, просил при определении размера штрафа применить ст.333 ГК РФ, так же просил снизить сумму морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, указав, на их несоразмерность.

Выслушав стороны, исследовав, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого, автомобилю марки JMC-23211G, гос.рег.знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения второго участника ДТП ФИО4 правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей.

Гражданская ответственность на момент ДТП, застрахована по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0358750182.

Реализуя свое право на возмещение убытков, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения, ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 137 000 руб.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец обратился в ООО «Эксперт-А» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. Стоимость данных услуг составила 15 000 руб. Экспертным заключением установлено, что размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 265 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, её проведение было поручено эксперту ФИО8 в ООО «Центроконсалт».

Согласно заключению эксперта №У-170615/1 от ДД.ММ.ГГГГ величина убытка, возникшего вследствие повреждения от ДТП равна 256 900 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 119 900 руб. (256 900 руб. – 137 000 руб.).

Также на основании п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, которая составляет 15 000 руб., включается в состав убытков и подлежит возмещению страховщиком.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем. (Постановления от 27.04.2001г. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Каких либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п.6 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит.

Указанный штраф является видом неустойки и на основании ст.333 ГК РФ суд снижает её до размера 25 000 рублей.

Согласно положению ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45, приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Судом установлено, что истцом ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 руб. (л.д.21)

Поскольку доверенность, выданная ФИО1 на имя представителя, содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию: расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве недоплаченного страхового возмещения 119 900 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин