Решение № 2-3834/2024 2-3834/2024~М-3405/2024 М-3405/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3834/2024

Гражданское дело № 2-3834/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006283-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 130 000 руб. на срок 60 месяцев. <дата обезличена> между ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому право требования возврата долга по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 152 597 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 руб. 95 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограмм (л.д.42,57), заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, <дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, <дата обезличена> доставлено извещение, в связи с истечением срока хранения <дата обезличена> письмо выслано обратно отправителю (л.д.63-64).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.35), также по известному адресу: <адрес обезличен> (л.д.60-62) в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 130 000 руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, на срок по <дата обезличена>, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-13).

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 202 руб. 94 коп. сроком уплаты 22 числа каждого месяца (л.д.10).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, иных его условиях, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому право требования возврата долга по вышеуказанному договору перешло ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.18-21).

С <дата обезличена> прекращена деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

<дата обезличена> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Согласно представленному расчету истца, размер задолженности ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил в размере 152 597 руб. 47 коп., в том числе:

-остаток ссудной задолженности - 113 401 руб. 21 коп.,

-задолженность по процентам - 37 345 руб. 48 коп.,

-комиссии – 1 850 руб. 78 коп. (л.д.16).

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, <дата обезличена> судебный приказ вынесен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, судебный приказ отменен определением от <дата обезличена> (л.д.17, 45-49).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены. Контррасчет задолженности не представлен. Суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 152 597 руб. 47 коп., в том числе:

-остаток ссудной задолженности - 113 401 руб. 21 коп.,

-задолженность по процентам - 37 345 руб. 48 коп.,

-комиссии – 1 850 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 руб. 95 коп., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 152 597 руб. 47 коп., в том числе:

-остаток ссудной задолженности - 113 401 руб. 21 коп.,

-задолженность по процентам - 37 345 руб. 48 коп.,

-комиссии – 1 850 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 251 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.