Решение № 12-275/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-275/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, назначить наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что ДТП произошло на стоянке Торгового Комплекса «Союз оптовиков», что он, управляя автомобилем «Хендэ Крета» г/н №, при въезде на стоянку незначительно задел стоявший автомобиль «Мерседес Бенц» г\н №, что первоначально даже не понял, что совершил ДТП. Водителя автомобиля «Мерседес Бенц» г\н № ждал на месте ДТП около 40 минут. Но он так и не появился, поэтому он уехал с места ДТП. При рассмотрения дела об административном правонарушении признал свою вину в полном объеме. Однако, не согласен с видом назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, поскольку, будучи лишенным, возможности?управлять автомобилем, указанное обстоятельство негативным образом скажется на обычном укладе жизнедеятельности - человек пожилого возраста, автомобиль необходим для быстрого передвижения по территории г. Сургута и района, так как занимается деятельностью по ведению подсобного хозяйства в ПСДСК «Чернореченский. Кроме этого, от потерпевшей ФИО3, никаких претензий по поводу повреждения принадлежащего ей автомобиля «Мерседес Бенц» г\н №. ко мне не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, обязанности, предусмотренные ПДД, не выполнил.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Представила заявление, в котором просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге по <адрес> ХМАО-Югры, управляя транспортным средством Хендэ Крета г/н №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, совершив дорожно-транспортное происшествие, наезд на автомобиль Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в результате чего, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д.1);

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано повреждение автомобиля потерпевшей ФИО3– передний бампер, левая фара, переднее левое крыло, два датчика парковки на переднем бампере, омыватель передней фары, повреждение автомобиля, которым управлял ФИО1 – накладка задней правой двери, накладка правого порога ( л.д. 4, 11);

- объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он обнаружил, что его машина имеет повреждения. Виновник с места ДТП скрылся ( л.д. 5);

- объяснением ФИО1 из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь во дворе дома по <адрес> при въезде на стоянку незначительно задел стоявший автомобиль допустил наезд на автомобиль, «Мерседес Бенц» после этого уехал с места ДТП ( л.д.7);

- копией схемы места ДТП ( л.д.8);

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что он повредил другой автомобиль, и потерпевший не имеет никаких претензий материального характера, правого значения не имеет, поскольку указанные им обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 автомобиль необходим ему для быстрого передвижения по территории г. Сургута и района, так как он осуществляет деятельность по ведению подсобного хозяйства в ПСДСК «Чернореченский, не могут являться основаниями для отмены постановления.

Ходатайство ФИО1 и потерпевшей, о назначении наказания в виде штрафа, также не подлежит удовлетворению, поскольку санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административный арест. При этом часть 2 статьи 12.27 указанного Кодекса не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев