Решение № 12-11/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-11/2023

УИД 22RS0011-02-2023-000977-74 Дело №12-11/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г.Рубцовск

пер. Бульварный,13 14 июня 2023 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Табунщиков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:07:22 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ХЕНДЭ TUCSON 2.7GLSAT, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на полосе его движения, на проезжей части находился снежный занос, который не было возможности объехать иначе, как по полосе встречного движения. Со стороны обочины находится металлический отбойник, который также до верхней части засыпан снегом. Этот снежный занос по ходу его движения сходит на нет только к середине проезжей части. Данные обстоятельства отражены в фотоматериалах к постановлению. Считает, что налицо неудовлетворительная работа дорожных служб, которые должны обеспечивать прочистку дорог от снега и безопасность движения. Считает данный снежный занос препятствием по смыслу п. 1.2 ПДД РФ, не позволяющим продолжить движение. Считает, что действовал в условиях крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, и с учетом этого не причинил какого-либо вреда охраняемым законным интересам общества и государства. Угрозу безопасности кому-либо из граждан и других транспортных средств при проезде данного участка, он не создал. Кроме того, специальное техническое средство в самом постановлении указано как АвтоУраган-ВСМ2, а в фотоматериалах работающего в автоматическом режиме специального средства указано Авто-Ураган-ВСМ2-М, что создает недопустимое противоречие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Даценко К.А. в судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 просил признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в 07:07:22 (местное время) по адресу: <адрес> специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано, что в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством ХЕНДЭ TUCSON 2.7GLSAT, государственный регистрационный знак №.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Поскольку правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составлялся, следовательно, все значимые обстоятельства должны быть отражены в постановлении должностного лица.

Как следует из материалов дела, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано на нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, при этом текстовое описание допущенного нарушения Правил дорожного движения постановление должностного лица не содержит.

Кроме того, как видно из фототаблицы, прилагаемой к постановлению, на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1 имелся снежный занос, который не было возможности объехать иначе, как по полосе встречного движения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, а доводы жалобы ФИО1 в этой части заслуживают внимание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г.Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г.Сорокина __________________

Зам. начальника отдела делопроизводства

ФИО9 _______________________

« » 2023 г.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 года

Подлинник решения подшит в производство №12-11/2023

УИД 22RS0011-02-2023-000977-74

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО4