Решение № 2-1504/2021 2-1504/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1504/2021

дело № 2-1504/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000055-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.02.2020 года она передала ответчику денежные средства в размере 80000 рублей для организации туристической поездки в Прибалтику. Однако договор о реализации туристского продукта заключен не был. 23.10.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства в срок до 23.11.2020 года, которая была оставлена ответчиков без ответа. В связи с тем, что у ИП ФИО2 отсутствуют основания для удержания полученных денежных средств, истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица, т.е. увеличение имущества у одного за счет соответственно уменьшения имущества у другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 передала ИП ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № (№) от 05.02.2020 года в счет предоплаты за тур в Прибалтику.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен не был, 23.10.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, однако письмо было возвращено истцу за истечением срока хранения.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Вместе с тем, доказательства заключения между сторонами договора реализации туристского продукта ни истец, ни ответчик не предоставили, из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор, на основании которых истец передала ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей.

В основании платежа квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.02.2020 года, представленной в материалы дела, указано «предоплата за тур в Прибалтику», однако данное обстоятельство само по себе не означает заключение договора.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами экономической деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Отсутствие у сторон положенных в основание платежных документов договоров, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт их заключения, следует расценивать как подтверждение получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии предусмотренных к тому правовых оснований.

Поскольку со стороны ответчика ИП ФИО2 не предоставлено доказательств существования между ней и истцом какого-либо гражданско-правового договора, при этом обстоятельства, указанные в статье 1109 ГК РФ судом не установлены и ответчиком не доказаны, 80 000 рублей признаются судом неосновательным обогащением, подлежащим возврату ИП ФИО2 ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 2600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.12.2020 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 80 000 рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 82600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2021 года

дело № 2-1504/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000055-75