Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 июля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумратовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, услуг представителя и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований ФИО1 в иске указано, что на правах частной собственности ему принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц ML350» регистрационный знак В №. 18 февраля 2017 года в 22 часов 15 минут в Краснодарском крае Успенском районе на а/д Р-217 «Кавказ» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Мерседес Бенц ML350» регистрационный знак № 30, собственником которого он является и ВАЗ – 21124, регистрационный знак № под управлением Р В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21124 Р На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована и поэтому с заявлением о выплате страхового возмещения он 28 февраля 2017 года обратился в страховую компанию виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив весь необходимый пакет документов. ПАО СК «Росгосстрах» была проведена оценка повреждений автомобиля, однако в 20 дневный срок после подачи заявления выплата не была произведена. Он самостоятельно обратился к независимому эксперту - оценщику. Согласно заключению № 03-2457 от 23 марта 2017, выполненного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль «Мерседес Бенц», с учётом износа составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> рублей. 29 марта 2017 года им была направлена досудебная претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», по рассмотрению которой ему была выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако с данной суммой он согласен, поскольку эти средства не могут покрыть все повреждения причиненные его автомобилю. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> р.). Размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения за период с 31 марта 2017 года по 31 мая 2017 года составила <данные изъяты>). Из-за не своевременной выплаты страхового возмещения он получил нравственные и душевные страдания, т.к. у него отсутствовали денежные средства восстановить автомобиль и привести его в состояние, в котором он находился до ДТП. Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, о причине своей неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся истца, представителя истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 18 февраля 2017 года в 22 часов 15 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Мерседес Бенц» регистрационный знак №, собственником которого является истец ФИО1 и ВАЗ-21124 регистрационный знак № под управлением Р В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21124 Р На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность водителей должна быть застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с а.1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился 28 февраля 2017 года в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах», однако в 20 дневный срок после подачи заявления, выплата ему не была произведена.

29 марта 2017 года им была направлена досудебная претензия в адрес ПАО «Росгосстрах», по рассмотрению которой ему была выплачено страховое возмещение в размере 311900 рублей. Однако с данной суммой он согласен, поскольку эти средства не могут покрыть все повреждения причиненные его автомобилю. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты><данные изъяты> р.). Размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения за период с 31 марта 2017 года по 31 мая 2017 года составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.ч.13,14 ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 года), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.13 указанной статьи Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с тем, что выплаты ущерба страховщиком было недостаточно для проведения ремонта автомобиля, ФИО1 вынужден был обратиться к независимому эксперту – оценщику ИП ФИО2

Согласно заключению № 03-2457 от 23 марта 2017, выполненного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль «Мерседес Бенц », с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

Согласно п.18 ст.12 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства «Мерседес Бенц». Экспертиза проведена профессионально подготовленным специалистом-оценщиком.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В результате ДТП автомобилю были причинены многочисленные повреждения, вследствие которых автомобиль утратил свою товарную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата истцом услуг оценщика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией от 24.03.2017 года. Расходы по оплате услуг независимого эксперта – оценщика были понесены истцом, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст.12 ФЗ № 40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела 29 марта 2017 года ФИО1 была направлена досудебная претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», по рассмотрению которой ему была выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что… неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО1 за неудовлетворение требований потребителя составляет за период с 31 марта 2017 года по 31 мая 2017 года составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.6 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее…Страховой случай по данному делу имел место 18.02.2017 года.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу абз. 3 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 04.11.2014 года) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере одного процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Бездействием ответчика, которое выразилось в невыплате страхового возмещения, нарушены права истца, ввиду чего последний вынужден обращаться с иском в суд за защитой своих прав. Обращение истца в суд, заключение договора с автоэкспертом, обращение за юридической помощью состоит в прямой причинно – следственной связи с бездействиями ответчика.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

Суд оценивает причиненный ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в отношении требований имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (компенсация морального вреда) уплачивается в размере <данные изъяты> рублей для физических лиц, а также в силу п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты> рублей (страховое возмещение, неустойка, штраф) размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг по оценочной деятельности, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 «расходы по оплате услуг по оценочной деятельности <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко