Решение № 12-616/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-616/2025

Дело № 12-616/2025

УИД: 21RS0023-01-2025-004643-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием представителя заявителя – ФИО1, заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Чебоксары ----- от дата производство по делу, возбужденному в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено по правилам п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление обжаловано ФИО2 в суд на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к тому, что производство по делу в отношении нее подлежало прекращению по иным основаниям на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель, будучи извещенной о месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, не присутствовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель заявителя жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

ФИО4 полагала, что постановление является законным и отмене не подлежит, поскольку заявитель выезжала с дворовой территории.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 названных Правил, нарушение которого вменено заявителю, устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения устанавливает, что "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, дата в ------ час. ------ мин. по адресу: адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком -----, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и совершила столкновение с автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО4 В результате данного дорожного-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В ходе производства по делу и жалобе на постановление должностного лица заявитель оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах, заявляя о том, что он не согласен с вмененным ему нарушением пункта 8.3 Правил дорожного движения, так как он выезжал не с прилегающей территории, как она определена пунктом 1.2 Правил дорожного движения, а двигался по сквозному проезду. В момент столкновения, какие-либо знаки отсутствовали. Соответственно, по мнению заявителя жалобы, к сложившейся ситуации для оценки действий обоих водителей - участников дорожно-транспортного происшествия необходимо было применять требования пункта 8.9 Правил дорожного движения, предусматривающего, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Однако указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, Правилами дорожного движения устанавливается порядок движения транспортных средств как по дороге, под которой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, так и по непосредственно прилегающей к дороге территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (пункт 1.2 Правил). С учетом этого ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, допущенные в пределах обустроенных или специально приспособленных для движения транспортных средств полос земли или поверхности искусственных сооружений, прилегающих к ним территорий (например, во дворах многоквартирных домов, в коттеджных поселках, на автостоянках, автозаправочных станциях, территориях организаций), а также на иных приспособленных и используемых водителями для движения транспортных средств участках местности.

Анализ положений пункта 1.2 Правил дорожного движения в части понятия "прилегающая территория" в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения, из которых следует, что проезд в черте жилого квартала микрорайона «------» от адрес до адрес является элементом дороги, предназначенным для движения транспортных средств через дворовую территорию, не является сквозным проездом. Выезды с прилегающей территории в границах автомобильных дорог являются составной частью дорог и учитываются в их технических паспортах, являются самостоятельным элементом дороги, посредством которого обеспечивается доступность к внутриквартальной территории и по которому осуществляется движение транспортных средств. На карте как «сквозной» указанный проезд не обозначен. Согласно ответу из Управления ЖКХ и благоустройства адрес относится к категории улиц в зонах жилой застройки и выезд от д. ----- по указанной улице является выездом с прилегающей территории.

Не имеют правового значения ссылки заявителя на судебные акты, не связанные с настоящим делом, поскольку институт прецедентного права КоАП РФ не предусмотрен.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в совершении данного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, имели место дата.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.2. КоАП РФ и оснований для его отмены с прекращением производства по делу по иным основаниям - ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Чебоксары ----- от дата о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.П. Ермолаева