Решение № 2-1245/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело №2-1245/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Лазаревой В.А.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, занятым объектами недвижимости в виде сарая, площадью <данные изъяты> кв.м К№ и сарая, площадью <данные изъяты> кв.м К№, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка К№, расположенным по адресу: <адрес>. Истцу также принадлежат на праве собственности строения – два сарая – лит.Г3, площадью <данные изъяты> кв.м и лит.Г4, площадью <данные изъяты> кв.м, которые расположены на земельном участке ответчика. Сараи ранее принадлежали матери истца ФИО3 – ФИО Ответчик препятствует истцу в пользовании сараями, возвел на земельном участке забор. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 самовольно снес принадлежащие истцу сараи, причинив истцу материальный ущерб. В связи с этим, истец просит обязать ответчика устранить нарушения права истца на пользование земельным участком занятым сараями – лит.Г3 и лит.Г4, не чинить истцу препятствия в пользовании данным земельным участком.

Кроме этого, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости – сарай лит.Г3 К№ и сарай лит.Г4 К№, которые расположены на границе двух участков – участка истца и участка ответчика ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно снес принадлежащие истцу на праве собственности сараи, тем самым причинив материальный ущерб в указанном выше размере.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.150).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, кроме этого просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности – адвоката ФИО иск не признала в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях на исковые требования (л.д.26-28, 136-138), пояснив, что истец собственником сараев никогда не являлся и не является.

3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела (л.д.248), о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес>в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оснований для удовлетворения иска не находит по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец также является собственником двух сараев – сарая, площадью <данные изъяты> кв.м, с К№ и сарая, площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Право собственности истца ФИО1 на указанные выше сараи возникло на основании деклараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка и части дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м и части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.А (пом.4,5),А1,А2,А3 (пом.6), а1,а2,Г,Г1,Г2,Г6,Г7, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> утверждено мировое соглашение между ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о разделе <адрес>, в соответствии с которым, в частности, ФИО4 выделена в собственность часть основного дома лит.А, часть пристройки лит.А3, пристройка лит.а, сарай лит.Г3, сарай лит.Г4, уборная лит.Г5. В собственность остальным выделена часть основного дома лит.А, пристройка лит.А2, часть пристройки лит.А3, пристройка лит.А1, пристройка лит.а1, сарай лит.Г, сарай лит.Г2, уборная лит.Г6, гараж лит.Г7, данная часть дома с долей земельного участка продана ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО заключено соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности на земельный участок К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, по соглашению ФИО2 приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с К№, ФИО приобрела в собственность земельный участок площадью 333 кв.м с К№ (л.д.32), общий земельный участок разделен в соответствии с принадлежащими ФИО2 и ФИО. долями в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору дарения подарила своему сыну ФИО1 – истцу по делу принадлежащие ей на праве собственности часть дома в составе помещений – лит.А, А3,а и земельный участок, площадью 333 кв.м, К№, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.39-40).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО к ФИО1 в установленном порядке зарегистрирован, в частности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником части дома, общей площадью <данные изъяты>.м, лит.А,А3,а (л.д.41).

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником сараев – лит.Г3 и лит.Г4, которые ранее принадлежали его матери – ФИО на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома. Доступа к сараям не имеется, поскольку ответчик установил забор, а в последствие сараи снес.

Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что согласно поданным истцом ФИО1 на регистрацию декларациям, сараи площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты> кв.м расположены на земельном участке К№, площадью <данные изъяты> кв.м, который также находится в собственности истца ФИО1 (л.д.7-10,13).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По мнению суда принадлежащие истцу ФИО1 строения - сарай площадью <данные изъяты> кв.м, сарай площадью <данные изъяты> кв.м и сараи лит.Г3 и лит.Г4, которые были выделены в собственность ФИО при реальном разделе жилого дома не являются одними и теми же объектами, поскольку истец задекларировал сараи и указал, что они расположены на его земельном участке, из материалов же дела следует, что принадлежащие ФИО на праве собственности сараи – лит.Г3 и лит.Г4 после заключения с ФИО2 соглашения о реальном разделе земельного участка остались быть расположенными на земельном участке, который был выделен в собственность ФИО2

При этом, ФИО в ДД.ММ.ГГГГ распорядилась своим имуществом подарив принадлежащую ей часть жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ФИО1, при этом, часть жилого дома подарена истцу без хозяйственных построек – сарая лит.Г3 и сарая лит.Г4.

Судом по ходатайству стороны истца допрошена в качестве свидетеля ФИО, которая показала, что она является родной сестрой ФИО, ФИО5 её племянник, ФИО2 знает как соседа сестры. Данный свидетель показала, что сараи являются собственностью сестры ФИО, которыми она пользуется постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения имущественных прав истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО2

Закон наделяет собственника всей полнотой прав в отношении принадлежащего ему имущества, а также предусматривает возможность защиты права собственности, в том числе и путем устранения препятствий в пользовании принадлежащим собственнику имуществом.

Суд полагает, что истец ФИО1 не имеет права требовать устранения препятствий в пользовании сараями на земельном участке ответчика, а также требовать возмещения материального ущерба в результате сноса сараев, поскольку не является их собственником.

Самостоятельных требований указанных выше 3-е лицо ФИО суду не заявила.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу ФИО1 в полном объеме, то в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в соответствии с которой, возмещение судебных расходов осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате оценочной экспертизы и по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, занятым объектами недвижимости в виде сарая, площадью <данные изъяты>.м К№ и сарая, площадью <данные изъяты> кв.м К№, расположенный по адресу: <адрес>, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: