Апелляционное постановление № 22-7969/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-100/2019

Председательствующий: Шепелева Н.Ю. Дело № 22-7969/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «12» декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Шаповаловой Т.Н.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Мельниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

14.05.2018 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.232, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

14.03.2019 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.330, ч.4 чт.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.05.2018 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 14.03.2019 года за преступление, совершенное 29.12.2018 года, к 2 годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 14.05.2018 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу. Под стажу взять в зале суда и содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Иланского районного суда от 14.03.2019 года до дня вступления приговора от 16.09.2019 года в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Мельниковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес> края в период времени с 20.08.2018 года до 03.12.2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно не учел, что в ходе следствия давал признательные показания, способствовал расследованию преступления, в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Иланского района Кокорина Г.Н. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Так, обосновывая вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, суд правильно сослался на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, из которых следует, что ФИО1 систематически предоставлял помещение - свое жилище для потребления наркотических средств, за что с ним рассчитывались наркотическим средством.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом о проведении ОРМ, протоколами осмотров предметов, справками о результатах химико-токсилогических исследований, постановлениями по делу об административном нарушении, актами наблюдения, протоколами очной ставки. Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированном ему деянии.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется.

При назначении наказания осуждённому суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе, наличие расстройства личности, что по мнению суда способствовало совершению преступления.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному ФИО1 суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, поскольку, несмотря на утверждения ФИО1, как в апелляционной жалобе на приговор суда, так и в судебном заседании суда первой инстанции о полном признании им своей вины, в своих показаниях он фактически не признал систематичность предоставления помещения для потребления наркотических средств ( т.2 л.д.170).

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу не установлены.

Англицкий вину признал частично как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, преступление раскрыто в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности. При этом частичное признание вины суд признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства и учел при определении вида и размера наказания Англицкому.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.В. Дроздова