Решение № 2-529/2019 2-529/2019(2-5854/2018;)~М-5863/2018 2-5854/2018 М-5863/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-529/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключила Договор купли-продажи № З-1 на изготовление, доставку и сборку 2 шкафов – купе полносборных, одного распашного шкафа и мебельного комплекса в Роникон (ИП ФИО3), по которому ею был оплачен аванс в размере 110 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Договор был заключён по адресу: <адрес>. Место исполнения договора: <адрес>А, <адрес>.

Согласно договору товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но товар был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ и не полностью, а именно отсутствовала дверь от шкафа-купе и врезная ручка к мебельному комплексу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена оставшаяся часть суммы по договору в размере 296 155 рублей. В связи с чем, все обязательства по договору со стороны истца были оплачены в полном объёме, а именно в размере 406 655 рублей.

Сборка мебели была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п.4 Договора сборка мебели осуществляется в течение следующего после доставки рабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ – день доставки).

На претензии (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) оплатить истцу неустойку за нарушение сроков исполнения договора и поставки недостающих частей мебели, ответчик не отреагировал и ответа не направил.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд и просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 177 рублей 50 копеек за просрочку доставки комплектующих мебели, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 181 рублей 40 копеек за просрочку оказания услуги по сборке мебели, неустойку в размере 17 321 рублей 85 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков поставки недостающих частей мебели (двери от шкафа-купе и врезной ручки), обязать в кратчайшие сроки поставить и установить (осуществить сборку) двери шкафа-купе и врезной ручки прихожей либо обязать возвратить стоимость данного товара всего в размере 16 849 рублей 50 копеек,

взыскать моральный вред в размере 15 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала вынесению по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ она с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключила Договор купли-продажи № З-1 на изготовление, доставку и сборку 2 шкафов – купе полносборных, одного распашного шкафа и мебельного комплекса в Роникон (ИП ФИО3), по которому ею был оплачен аванс в размере 110 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Договор был заключён по адресу: <адрес>. Место исполнения договора: <адрес>А, <адрес>.

Согласно договору товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но товар был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ и не полностью, а именно отсутствовала дверь от шкафа-купе и врезная ручка к мебельному комплексу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена оставшаяся часть суммы по договору в размере 296 155 рублей. В связи с чем, все обязательства по договору со стороны истца были оплачены в полном объёме, а именно в размере 406 655 рублей.

Сборка мебели была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п.4 Договора сборка мебели осуществляется в течение следующего после доставки рабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ – день доставки).

На претензии (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) оплатить истцу неустойку за нарушение сроков исполнения договора и поставки недостающих частей мебели, ответчик не отреагировал и ответа не направил.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,

государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.4 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Товар истцу передан не был, ответчик в судебное заседание не явился и доводы истца не опроверг.

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены оказания услуги.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия договора (просрочка доставки товара, просрочка сборки товара и недоставка некоторых деталей товара), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 177 рублей 50 копеек за просрочку доставки комплектующих мебели, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 181 рублей 40 копеек за просрочку оказания услуги по сборке мебели, неустойку в размере 17 321 рублей 85 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков поставки недостающих частей мебели (двери от шкафа-купе и врезной ручки).

Поскольку ответчиком договор полностью не исполнен, суд обязывает ответчика поставить и установить (осуществить сборку) двери шкафа-купе и врезной ручки прихожей либо обязать возвратить истцу стоимость данного товара всего в размере 16 849 рублей 50 копеек.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда. Суд взыскивает моральный вред в разумных пределах, в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 13 (пункт 6) и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда, причинённого истцу нарушением прав потребителей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 36 840 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 2 230 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 177 рублей 50 копеек за просрочку доставки комплектующих мебели, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 181 рублей 40 копеек за просрочку оказания услуги по сборке мебели, неустойку в размере 17 321 рублей 85 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков поставки недостающих частей мебели (двери от шкафа-купе и врезной ручки), обязать в кратчайшие сроки поставить и установить (осуществить сборку) двери шкафа-купе и врезной ручки прихожей либо обязать возвратить стоимость данного товара всего в размере 16 849 рублей 50 копеек, взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей, взыскать штраф в размере 36 840 рублей 37 копеек.

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 2 230 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья