Решение № 2-3228/2018 2-3228/2018~М-2801/2018 М-2801/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3228/2018

№2-3228/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств. Впоследствии истец ФИО1 письменно уточнила исковые требования, просила: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 на оказание услуг по строительству, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба с неисполнением и отказом от исполнения договора 581767 (пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, штраф в размере 290883 рубля, судебные расходы на общую сумму 27800 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, заказчик, и ФИО2, исполнитель, был заключен договор по оказанию услуг по строительству «Уфимский Крым» согласно которого: Предметом договора является строительство стен (облицовочный кирпич, керамический блок, утеплитель базальтовый), межкомнатных перегородок, плит перекрытия, перемычек жилого дома общей площадью 138 кв.м. (далее «Кладки стен») с материалами, расположенного по адресу: <адрес> «Уфимский Крым» ( п.1.1. договора); Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по строительству «Кладки» стен ( п.1.2 договора); Заказчик обязуется оплатить услуги поэтапно согласно приложения1:

- оплата материалов за 1 день до начала работ, либо по факту закупки материалов, до наступления срока начала работ; - оплата выполненных работ после приемки и подписания акта выполненных работ и уборки территории от строительного мусора (поэтапно за каждый этаж жилого дома); Срок выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (п.1.4. договора); Цена настоящего договора составляет 1406000,00 (один миллион четыреста шесть тысяч) рублей (п. 3.1. договора). ДД.ММ.ГГГГг. во исполнения договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по требованию ФИО2 для закупки пиломатериалов перевела денежные средства на счет ФИО2 в общей сумме 251400 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей.. ДД.ММ.ГГГГг. для расчета за плиты перекрытия ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В период с 30- апреля 2018г. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил от ФИО1 на выполнение работ согласно договора денежные средства на общую сумму 1351940 (Один миллион триста пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей 00 копеек, но к выполнению своих обязательств не приступил, мотивируя просрочку выполнения работ отсутствием у него необходимых работников, поскольку работы по договору он не может осуществлять лично. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 направил бригаду строителей для кладки стен. ДД.ММ.ГГГГг. работники ФИО2 прекратили строительные работы по причине невыплаты им со стороны ФИО2 заработной платы и отсутствия необходимых строительных материалов. ФИО2 запросил у ФИО1 аванс в размере 70 (семидесяти) тысяч руб., которые были переведены ему на карту в этот же день, но не переданы рабочим, т.к. он скрылся. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 полностью прекратил исполнение договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны, об отложении не просил. Мнение по иску не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истца, ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

Работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ по кладке стен и кровле осуществлялись не лично ФИО2, а нанятыми им третьими лицами. Такая деятельность ФИО2 с привлечением к работе иных лиц свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в сроки, установленные договором о выполнении работ.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании п. 1 ст. 737, ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик (потребитель) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29, ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении и потребовать полного возмещения убытков, если в разумный срок, назначенный потребителем, указанный им в заявлении, направленном исполнителю, недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае просрочки исполнителем новых сроков потребитель также вправе отказаться от исполнения договора. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, обязанность по доказыванию указанных фактов, обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за недостатки работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а также за нарушение сроков выполнения работы, возлагается на исполнителя, в том числе бремя доказывания отсутствия своей вины, наличия вины потребителя.

ФИО2 не были закуплены строительные материалы на общую сумму четыреста одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят семь рублей, не был оплачен труд работников на общую сумму 170000 рублей.

Для продолжения строительства ФИО1 была вынуждена вторично закупить все необходимые материалы и оплатить труд работников ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расписками, чеками об оплате труда и закупке материалов.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств согласно договора и его дальнейшим отказом от исполнения договора ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 581 767 (пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о возмещении ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением договора и отказом от исполнения договора. ФИО2 претензию оставил без удовлетворения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, судом установлен и в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере. 290 883 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств в размере 20000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично требование истца о взыскании данных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 19 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 ФИО2 на оказание услуг по строительству.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет возмещения ущерба с неисполнением и отказом от исполнения договора 581 767 рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 290 883 рубля;

- оплату услуг представителя по участию в суде и оставлению иска в размере 19 000 рублей.

- государственную пошлину в размере 7 800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение - Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов