Постановление № 5-265/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-265/2017Судакский городской суд (Республика Крым) - Административное Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Янчковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 50 минут на <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством – мопед марки «Ямаха», с признаками состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался, его отказ был зафиксирован с помощью технического средства видеозаписи, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.3.2 ПДД Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что все было так, как записано в протоколе об административном правонарушении, с которым он ознакомлен и который подписывал. Проверив и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);обьянениямия ФИО2 и ФИО3 (л.д.5,6). Указанные доказательства судом оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного, суд не установил. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. К лицам, в отношении которых административный арест не применяется, в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания правонарушителю ФИО1 исчислять с момента водворения в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>. Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Суд:Судакский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Рыков Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 5-265/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-265/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-265/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-265/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-265/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-265/2017 Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-265/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-265/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-265/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 5-265/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-265/2017 Определение от 16 января 2017 г. по делу № 5-265/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |