Решение № 2-31/2025 2-31/2025(2-763/2024;)~М-664/2024 2-763/2024 М-664/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-31/2025

К делу №2-31/2025

УИД №23RS0017-01-2024-000871-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская 24 января 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края к ФИО1 о признании незаконным использования земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок, встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов,

у с т а н о в и л:

Истец, администрация МО Кавказский район, согласно поданного искового заявления указывает на то, что земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:09:0402001:556, расположенный по адресу: РФ, <...>, площадью 1060 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» был передан в пользование ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №0900002629 от 18.03.2013 г., срок действия которого согласно п.8.2 договора истёк 12.03.2018 г.. В установленном законом порядке ФИО1 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды и освобождении земельного участка, что подтверждается отчётом об отслеживании ШПИ 80083078048422 от 03.11.2022 г., но получено им не было и возвращено арендодателю по истечению срока хранения. Учитывая, что уведомление было направлено по адресу места жительства ответчика, которое он, в том числе, указывает в качестве своего места жительства, по настоящее время, указанное сообщение в силу закона считается доставленным. Поэтому, через три месяца от времени уведомления, арендодателем была направлена информация в Росреестр в целях погашения в ЕГРН записи об аренде на данный земельный участок. 22.05.2023 г. в ЕГРН запись об аренде погашена, договор прекращён. Однако, до настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по освобождению земельного участка и приведение его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. При проведении работ в рамках подготовки к аукциону 5.03.2024 г. было выявлено, что на земельном участке находится сооружение, обшитое металлопрофилем, участок огорожен забором из металлопрофиля. 04.06.2024 г. было выявлено, что в период с марта 2024 г. по июнь 2024 г. ответчиком самовольно возведено сооружение из блоков примерной площадью 2,5 кв.м.. По причинам игнорирования ответчиком требований истца, игнорирование норм действующего земельного законодательства о невозможности пролонгации договора, в связи с самовольным незаконным занятием земельного участка ответчиком, формирование земельного участка на аукцион было приостановлено. Игнорирование досудебного требования ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным занятие земельного участка ответчиком ФИО1 с 22.05.2023 г., возложить на него обязать освободить земельный участок с приведением его в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешенного использования, передать по акту приёмки-передачи администрации, а так же установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения.

Ответчик ФИО1, в процессе судебного разбирательства по делу подал встречное исковое заявление, согласно которого указывает, что арендатор согласно п. 4.1.9 имеет право на предоставление (продление срока аренды) земельного участка в преимущественном порядке по истечение срока действия договора на принятых сторонами условиях, по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателя не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора. В случае, если ни одна из сторон за 90 дней до окончания срока действия договора не заявит требование о прекращении договора аренды, договор считается продленным (возобновленным) на тот же срок на тех же условиях (п. 8.4). В срок до марта 2023 г. им добросовестно исполнялись обязательства по внесению арендных платежей. До марта 2023 г. в адрес арендатора требование о прекращении договора аренды не поступило, таким образом, договор должен быть вновь продлён на тот же срок и на тех же условиях, т.е. до 18 марта 2028 года. С отказом администрации в пролонгации договора он не согласен, поскольку при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов. Указывает, что в силу ст. 422 ГК РФ, условия заключенного договора сохраняют силу. В связи с чем, просит суд возложить на администрацию обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка без торгов на максимально возможный срок.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требований поддержала в полном объёме. В письменных возражениях на встречный иск (л.д.116-124) указывает, что арендные отношения с ответчиком были фактически прекращены. 22.05.2023 г. в ЕГРН запись об аренде погашена. ФИО1 пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, с нарушением принципа платности использования земель, поскольку последняя оплата была произведена 22.12.2022 г.. В период с 22.12.2022 г. по настоящее время ФИО1 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался. Доводы о наличии у него права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, основаны на неверном толковании норм земельного законодательства. Просит суд отказать в удовлетворении встречного иска, а иск администрации удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 заявивший встречные исковые требования в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна, его интересы представляет ФИО3.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила отказать Администрации МО Кавказский район в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворить встречный иск.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:09:0402001:556, расположенный по адресу: РФ, <...>, площадью 1060 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» был передан администрацией муниципального образования Кавказский район Краснодарского края в пользование ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №0900002629 от 18.03.2013 г., срок действия которого согласно п.8.2 договора истёк 12.03.2018 г.. На момент заключения данного договора аренды от 18.03.2013 г, условие о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды, при прочих равных условиях, предусматривалось п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

С 1 марта 2015 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» данная норма утратила силу. Данным законом так же был изменён порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В настоящее время земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в аренду преимущественно на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), организация и порядок проведения которых прописаны в ст. 39.11 ЗК РФ. В соответствии с общим правилом, установленным в п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Таким образом, действующее с 2015 года земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

Согласно письма Министерства экономического развития РФ от 29 января 2018 г. № Д23и-389 «О разъяснении законодательства», следует, что на основании п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключённые до 1 марта 2015 г. и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ. Условия заключенных до 1 марта 2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В связи с чем, предусмотренное пунктами 4.1.9., 8.4 договора аренды земельного участка от 18.03.2013 г. преимущественное право арендатора на заключение договора на тот же срок на новых условиях, применению с 1 марта 2015 года не подлежит, поскольку действующее земельное законодательство содержит с 1 марта 2015 года специальную норму п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, прямо указывающую на то, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды.

Судом установлено, что в установленном законом порядке ФИО1 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды и освобождении земельного участка, что подтверждается отчётом об отслеживании ШПИ 80083078048422 от 03.11.2022 г.. После истечения установленного законом срока, арендодателем была направлена информация в Росреестр в целях погашения в ЕГРН записи об аренде на данный земельный участок. 22.05.2023 г. в ЕГРН запись об аренде погашена, договор прекращён. В связи с чем, законные основания для использования данного земельного участка ФИО1 отсутствуют.

Поводом для обращения истца в суд послужило то, что до настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по освобождению земельного участка и приведение его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. ФИО1 не оплачивает арендную плату с 22.12.2022 г., и продолжает нарушать порядок землепользования, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, в том числе актами от 15.03.2024 г. и 04.06.2024 г., а так же фотоматериалами.

22.05.2024 г. Постановлением главы администрации МО Кавказский район от №823 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <...>», постановлено провести открытый аукцион на право его аренды, которое вступило в силу со дня его подписания. Оснований для отмены данного постановления не имеется и стороной ответчика не оспаривается.

Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства сложившихся правоотношений, судом было установлено, что действиями ответчика ФИО1 нарушаются права истца, в связи с чем, на основании ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации были заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объёме, встречные исковые требования ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В связи с чем, суд, принимая во внимание, что судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий, полагает, что заявленная неустойка соразмерна допущенным нарушениям и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не подлежит снижению. Таким образом, требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Признать незаконным занятие земельного участка с кадастровым номером 23:09:0402001:556, расположенного по адресу: <...>, площадью 1060 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период начиная с 22 мая 2023 года.

2. Обязать ответчика освободить земельный участок, с кадастровым номером 23:09:0402001:556, от возведенного забора из металлопрофиля, сооружения из блоков, примерной площадью 2,5 кв.м., а также сооружения, обшитого металлопрофилем, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и передать земельный участок с кадастровым номером 23:09:0402001:556 по акту приемки-передачи администрации муниципального образования Кавказский район в течение 25 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 26 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

4. Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных встречных требований о возложении на администрацию муниципального образования Кавказский район обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:09:0402001:556, расположенного по адресу: <...>, площадью 1060 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», без торгов, на максимально возможный срок предусмотренный законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025 г.

Судья: Жеребор С.А.