Решение № 12-58/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-58/2019

№ 12-58/19


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 20.09.2018г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения находилась на работе, транспортным средством управляло иное лицо, она водительское удостоверение не имеет. Просит отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ... от 20.09.2018г., прекратить в отношении нее производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час. по адресу: ..., водитель транспортного средства марки « », государственный регистрационный знак ..., в нарушении п.10.2 ПДД РФ, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 39 км/ч.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 20.09.2018г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением начальника ЦАФАП от 15.10.2018г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таких доказательств ФИО1 не представлено. Ее доводы о том, что она не имеет водительского удостоверения, в момент фиксации административного правонарушения находилась на работе, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано выше, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.39), по состоянию на 18.09.2018г., ФИО1 являлась собственником транспортного средства марки « », государственный регистрационный знак ....

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 20.09.2018г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 15.10.2018г. по жалобе ФИО1 на постановление ... от 20.09.2018г., оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А.Матвеева