Решение № 2-231/2019 2-231/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-231/2019

Дело № 2-231


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 15 июля 2019 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 по доверенности от ДАТА,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры и включении её в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, заключенного ДАТА между ФИО, от имени которой действовала ФИО5 и ответчиком ФИО4, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от ДАТА (номер записи регистрации права собственности №), включить недвижимое имущество - однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕС кадастровый № в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме сумма. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА между ФИО, от имени которой действовала ФИО5 по доверенности от ДАТА и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлась ФИО, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДАТА. ДАТА за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС под №. ДАТА ФИО, родная тетя истца - умерла. Ранее ДАТА ФИО завещала указанную квартиру ей, ФИО2. О том, что указанная квартира продана незадолго до смерти ФИО ФИО2 узнала, после смерти тети, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Она обратилась с заявлением ОМВД РФ по Горнозаводскому району, в ходе проведенной проверки по материалам КУСП № было установлено, что со слов ФИО4, ФИО в благодарность, решила подарить той спорную квартиру, но в связи с тем, что за договор дарения необходимо уплачивать налог в размере 13% от стоимости квартиры, ФИО4 переоформила на свое имя квартиру через договор купли-продажи, указав стоимость квартиры сумма, при этом по факту денежные средства ФИО4 ФИО не передавала. Ответчики до настоящего времени не выполнил существенные условия договора, а именно, в нарушении п. 3 договора купли-продажи ими не произведена (оплата за приобретенное имущество, денежные средства при жизни ФИО не переданы, не перечислены на ее расчетный счет. ДАТА ею направлена ответчику ФИО4 претензия о нарушении ими условий договора и расторжении договора, ответ не получен.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что сделали куплю-продажу, ФИО4 отдала ей сумма и они пошли к ФИО. Она отдала деньги ФИО, та сказала, что хотела сделать дарственную, деньги ей не нужны, она положила их на стол, та деньги пересчитала, почитала договор и она ушла.

Представитель ответчиков поддерживает своих доверителей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 27, 74, 85, 102), просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, рассмотрение заявления оставляют на усмотрение суда (л.д. 31-32).

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчиков, их представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом установлено, что ДАТА ФИО была выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО5, которой предоставлено право: продать принадлежащую ей на праве собственности АДРЕС по адресу: АДРЕС, за цену и на условиях по её усмотрению, заключить от её имени договор купли-продажи, подписать договор купли-продажи, вышеуказанного имущества, передать вышеуказанное имущество покупателю, подписать акты приема-передачи, получить причитающиеся ей денежные средства (л.д. 111).

ДАТА заключен Договор купли-продажи АДРЕС по адресу: АДРЕС, (л.д. 14-15) между ФИО, от имени которой действовала ФИО5 на основании доверенности от ДАТА и ФИО4. Согласно п. 3 Договора квартира продана за сумма, уплаченных продавцу Покупателем наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Кроме того, в договоре доверенным лицом ФИО5 указано, что деньги в сумме сумма получила полностью. Договор прошел государственную регистрацию, о чем сделана отметка.

Согласно Выписке из ЕГРН АДРЕС по адресу: АДРЕС, зарегистрирована на праве собственности за ФИО4 ДАТА (л.д. 10-11).

ДАТА ФИО умерла (л.д. 8).

Суду представлено Завещание от ДАТА, согласно которому ФИО завещала все своё имущество, которое будет ей принадлежать ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ФИО2 (л.д. 7).

ДАТА истицей направлена ответчику ФИО4 претензия о нарушении ими условий договора и расторжении договора (л.д. 22-23, 24). Ответ не получен.

Свидетель Свидетель № 9 суду показала, что у ФИО была сломана шейка бедра, со слов ФИО2 и Свидетель №2 из АДРЕС знает, что к той несколько раз ездила ФИО4, но не ездила каждый день. Взаимоотношения ФИО с ФИО2 были нормальные, ссор она не слышала. В ДАТА приезжали в АДРЕС, не было такого, что бы ФИО уходила из дома, ссор при ней не было. ФИО2 вышла на связь с ФИО в конце декабря, они говорили, Света спрашивала как здоровье, ФИО говорила очень плохо невнятно. ФИО2 говорила, что приедет с человеком, кто будет ухаживать, ФИО сказала, приезжайте. Бабушка ее знает, они приезжали к ней несколько раз, в августе. ФИО звонила ФИО2 перед Новым Годом, та плохо разговаривала. ФИО2 набирала несколько раз при ней номер ФИО и не могла дозвониться, отвечали, что телефон выключен. Свидетель №13 позвонила ФИО2 и сказала, что у нее забрали ключи, что бабушке телефон не дают, чтобы срочно приехала. Знает со слов ФИО2, что была договоренность о том, кто заберет ФИО после операции из больнице, это Свидетель №14, а ухаживать будет соседка Свидетель №2 из Пашии пока бы она не приехала. Она не слышала, чтобы ФИО4 кто-то попросил забрать и ухаживать. ФИО не могла об этом договориться, она другой человек, она больше склонна к своим близким. Для нее свои родные ближе всех остальных. ФИО комплексовала, что ей кто-то делает добро, та никогда не говорила спасибо, не говоря о том, чтобы рассчиталась квартирой, говорила, что не может отблагодарить, что это у нее в характере. До последнего раза не знала, что есть родственница ФИО4, не интересовалась, и та ничего не рассказывала.

Свидетель нотариус Горнозаводского нотариального округа, Свидетель №15 суду показал, что ФИО давно знал. Перед этим его офис был в квартире № у нее квартира была рядом, сама жила в АДРЕС, в квартире появлялась редко. В 2007 года они адрес поменяли, виделись раз в 5 лет. Случайно виделись, спрашивали как дела и все. В то время когда она заболела, его вызвали к ней. Когда это было, он не помнит. Пришел, пообщались как старые знакомые, та ему рассказала про все свои проблемы. Он знал, что та завещание делала на свою племянницу. Потом та долго жаловалась какая у нее плохая племянница. Показала на того человека, который за ней ухаживает и сказала, что хочет продать за не дорого эту квартиру, поскольку подарить не может, налоги большие. Все нюансы он ей объяснил, был у нее не один раз. Объяснил, что нужна доверенность, поскольку была лежачая и не ходила уже. Внешне квартира была чистая. Запаха смерти, старого человека и прочее не было. Он обычно обращает на это внимание и видно как смотрят за человеком. Там было все чисто. Та пожаловалась на свое здоровье. Он ей объяснил, что нужно найти третьего человека, на которого нужно оформить доверенность. Порока воли точно не было, у нее только были проблемы с ногами. Та прекрасно говорила, понимала, писала. Тени сомнения не было. На следующий день пришел, оформил доверенность на дому, она подписала. Через некоторое время пришло доверенное лицо, оформили договор. Помогли им составить договор купли-продажи, они ушли в регистрационную палату. Подписывали договор они там. Ввиду того, что он оформлял доверенность, волю продавца он знал. Сомнений у него не было. Человека знал давно, мог сравнивать, как она раньше себя вела, как говорила и состояние на тот момент. При удостоверении доверенности он проверяет дееспособность человека. Очень много контрольных вопросов, начиная с простых: понимает ли человек где находится, кто к нему пришел, дату, время. Если у человека какие-то нарушения они путаются. Учитывая, что они с ней обсуждали тонкие моменты: дарение, купля-продажа, какие варианты, почему она это делает, никаких сомнений в дееспособности не было. Видимо, когда та жаловалась, какая у нее плохая племянница, подразумевала истицу. Она ему объяснила мотивы, почему. Он всегда такие вопросы задает, если есть желание вывести квартиру из наследственной массы, для этого есть определенные причины. Она говорила, жалуясь на племянницу, что та забыла ее, не приезжает. Она уже не могла ходить, сама за собой ухаживать не могла, помощи никакой. И есть человек, который ей долгое время помогает. Он объяснил, что нужно третье лицо, что невозможно оформить доверенность на то лицо, которое покупает. Это ее выбор, назначить ФИО5 доверенным лицом. Он пояснил ФИО, что при дарении не платят налоги только близкие родственники. Со всех остальных налог 13%. Она посчитала и сказала, что это будет очень дорого. Стала спрашивать про варианты, где нет налога. Это ее выбор, каким образом все это сделать. Она сама решила, что будет продавать эту квартиру, он только разъяснил. На сколько помнит были завещаны квартира и дом, та сказала, что ей дома хватит. ФИО торопилась, чувствовала, что недолго осталось, но говорила нормально, мысли не путались. Договор он не заключал, делал проект договора. Там нет обязательной нотариальной формы. Нотариус не обязан ничего делать, составили проект с документов и все. Но в данном случае человека он знал, доверенность оформлял, соответственно дееспособность и правоспособность в рамках этой доверенности проверял. Деньги он не видел, деньги передают когда хотят и как хотят. Если продавец пишет, что деньги получены, значит получены, он только объясняет, что деньги должны быть переданы до подписания. По этому договору никакой информации у него не было, только если он сам передает при составлении договора с нотариальным удостоверением. ФИО торопилась, она чувствовала возраст плюс болезнь, давления не оказывалось, она сама приняла решение. Удостоверение доверенности вроде оплачивала она. Не помнит. Два раза обращались. Первый раз пришел, они с ней долго общались, она про тяжелую жизнь жаловалась. Узнал, что она хочет. Все разъяснил, пояснил, что нужно найти третье лицо, про налоги, про все. Напечатал доверенность, пришел, с ней зачитали, если все нормально, то она подписывает, он удостоверяет. Это было на следующий день. Когда общались, были один на один, всех выгоняет. Ответчик находилась в квартире, она его пустила, у нее были ключи от квартиры. ФИО сама же не ходила, но с ФИО в комнате был один. ФИО говорила, что хочет, потому что то-то, то-то. Он сказал, что давай, сначала одно сделаем, а пока подумайте кому, чего. Конкретно дату не назначал, сказал после праздников. Раз человек торопиться, поэтому наверно решили 9 числа. Ни ФИО4, ни ФИО5 при нем денежные средства не передавали. Всем разъясняют, что могут быть проблемы, если деньги не переданы, а напишут, что деньги переданы. Деньги могли передать в любое время. В договоре как правило пишут, что деньги получены до подписания договора. Подписание договора у регистратора. В МФЦ присутствие обязательно. МФЦ практику не ведет оформление договора купли-продажи на дому. Доверенность потребовалась ввиду болезни, она не могла сама придти в МФЦ. Человек решил продать и это ее решение. Цель была продать ФИО4, конкретно ей. Мог сказать, что угодно. Когда обратились по наследству, знал, что квартира перешла, а дарение или купля-продажа не важно. Сперва она хотела передать квартиру, он пояснил, что если дарить, то такие последствия, если продать – такие последствия. Она подумала и решила сделать куплю-продажу. В окончательном варианте озвучивала, что хотела продать. Пришли оформлять доверенность на договор купли-продажи. Не может сказать, почему истице говорил, что квартира подарена. Сидел на работе, позвали, спросили. Точно знает, что квартиру хотели передать. Точно помнит, что сперва было дарение. Спросили, ответил, что на сколько помнит квартиру хотели подарить. Конечно ошибся, документы на куплю-продажу, откуда могло быть дарение.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что с ФИО были знакомы 35 лет. Проживали в соседях, квартиры вместе получали. В основном та жила в АДРЕС. У них были дружеские отношения, ездила к ней в гости в АДРЕС. У неё был ключ и от квартиры и от дома ее. ДАТА ФИО исполнилось 70 лет, были у нее на дне рождения в АДРЕС. 02 декабря позвонила Свидетель №1, сообщила, что баба ФИО сломала шейку бедра и ту увезли в больницу в АДРЕС. Сказала, что она поедет и спросила, что той надо. 4 числа она приехала в больницу, поговорили с ФИО, покормила её. Медсестры постоянно ходили, проверяли, как её состояние. Та была в своем уме, все ей рассказывала. ФИО из больницы выписали 13 числа. После выписки ФИО планировала ехать в АДРЕС. Свидетель №1 говорит, вот бабушку выпишут, квартирантов убирай. Выписали. Свидетель №1 с Свидетель №14 ездили. При выписке ФИО была красная, лицо было красное. Выписали ли ее или выкрали оттуда. Паспорт и полис остался в больнице. Люда сказала, что будет с утра ухаживать, а она вечером. У бабы ФИО телефон лежал сотовый, кружка воды. После того как ДАТА ФИО выписали из больницы она каждый день к ней приходила и ухаживала за ней, все происходило у неё на глазах. Она ухаживала за ней до конца. Однажды, когда пришла, та ей сказала, что сегодня доктор приходил, она (ФИО4) на неё очки надела, книжку дала. Она спросила, кто приходил, сказала, что мужик приходил, рецепты ему подписывала. Она подумала, что вышел врач врач, позвонила и узнала, что врач не вышел, что на 2 участке врач1. Не знает, про кого та рассказывала, не знает, какой доктор приходил. Та уже говорить не могла. Кормила утром каша, вечером каша. В обед редко когда суп давала. 27 декабря они решили с Людой посидеть за Старый Новый год и за Новый год, сидели у бабы ФИО на кухне. О сделке купли-продажи ФИО ей не известно было. 30 числа баба ФИО звонит, ревет и говорит, чтобы она позвонила Светке, не знает для чего та хотела вызвать племянницу, наверно что-то чувствовала. На свою племянницу не жаловалась, всегда говорила, что Светка приедет и все сделает, помогать не надо. Знает, что завещание было и дом и квартира на Светку. 30 числа позвонила Света, она сказала бабе ФИО, что звонит Светка и подала трубку, та уже говорить не могла. 1 числа Люда спросила, не знает ли она где похоронные вещи лежат у бабы ФИО, ответила, что не знает. Договорились, что ухаживать будут вдвоем. Телефон у ФИО первые 2 дня был возле ее кровати, 15,16 числа. Та была в памперсах, она приходила и меняла памперсы вместе с ФИО4, простыни стирала ФИО4. ФИО не рассказывала, что собирается подарить или продать свою квартиру ФИО4. В последний раз говорила, что все Светке, когда лежала, после выписки, в декабре. После второго у неё уже ключей не было. ФИО не говорила, что подарила или продала квартиру, потому что никому ничего не отдаст, такой человек. ФИО не рассказывала, что нотариус приходил, что доверенность составляли, если бы такое было, та бы ей рассказала. Деньги она получала за уход сумма за каждый визит. Не знает, чьи деньги. ФИО 30 числа уже не могла сидеть, лежа кормила. Не знает, почему племянница не приезжала. ФИО хотела, чтобы та приехала. Не было телефона, поэтому сама ФИО не могла позвонить. Взаимоотношения со Светой и бабой ФИО были хорошие. Было такое, что ФИО4 просила показать телефон сыновьям, чтобы его сделали, говорила, что ФИО бросила в стенку, но они никто не смотрели. Баба ФИО не говорила про деньги за квартиру. Постель вместе утром меняли. Под подушкой денег не видела. ФИО бы ей сказала про деньги, не говорила, что на ФИО5 оформляет доверенность, про ФИО5 не слышала. ФИО не говорила, что к ней приходил нотариус, что продала квартиру, что ей передали деньги за квартиру и денег не видела у нее в квартире. 2 января ключи забрала ФИО4, из-за того, что она за ее спиной проблемы решает, что позвонила Свете. Состояние ФИО ухудшилось, 24 числа она сидеть уже не могла, кормила лежа. 27 декабря та спала, они ушли на кухню, никаких опасений по состоянию здоровья у ФИО не было. Та лежала, спала. Она была в отсутствие ФИО4 в квартире ФИО.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО знала со смерти матери, жили в соседях, общались по разному. ФИО2 знает, та приходиться бабушке племянницей, часто приезжала к ФИО, во взрослой жизни 1-2 раза в год, в отпуск, взаимоотношения бабушки и истца были хорошие, всегда ждала. 30 ноября бабка звонила, сказала, что упала, она вызвала скорую. Пришла подмыла ту, надела памперс, забрали на скорой в больницу. С момента, как та поступила в больницу они общались по телефону. Та сказала, что ездить не нужно, что здесь ФИО4, сказала передать Люде сумма с Свидетель №14, деньги смертные. Люда позвонила, что операция предстоит. После выписки думала, что бабушка поедет домой. Та до этого ломала ноги и жила в АДРЕС и она ухаживала за ней. Думала и в это раз также будет. Племяннице звонила, это было может 30 ноября, ей сказала, что бабушка упала, что отправили ее в больницу в АДРЕС. Та сказала держать её в курсе. Предложила племяннице взять сиделку, та согласилась. ФИО2 планировала приехать по мере необходимости, когда надо будет сильно. Люда говорила, что заберет ее в город, что той нужны перевязки и швы снимать. Она позвонила бабушке, спросила, про город, та сказала, что ненадолго поедет в город. После выписки первые 3 дня с бабушкой разговаривала, потом телефон как отрубило. Люда сказала, что ФИО психанула и трубку кинула в угол. Она сказала, что надо отремонтировать, та сказала, что у Свидетель №13 сын посмотрит. Она не ездила, не навещала бабушку, не было возможности. На выписку за вещами приезжала ФИО4. Для выписки собирали: Люда сказала дать сумку с документами, которая висит на шифоньере, там были все документы. Она не спрашивала зачем той документы на квартиру, если бабушку выписывают из больницы. Бабушка сказала отдать ей деньги. Деньги не считала, было в начале до передачи 10 тысяч рублей 60-65 тысяч рублей, передала, соответственно 50-55 тысяч рублей осталось. Деньги и документы отдала Люде. Потом телефон заработал, Люда починила. Это было ближе к Новому году, после 20 числа, бабушка говорила невнятно. На другой день после выписки бабушка чувствовала себя нормально, шутила. В конце декабря навещал Свидетель №14, сказал, что телевизор у бабушки не работает. ФИО ей рассказывала про долговые обязательства. Когда Люда ее забрала она подумала, что у Люды долг больше и пускай ухаживает. ФИО бы не додумалась, чтобы таким образом отблагодарить, подарить квартиру. Когда она за ней ухаживала, когда та со сломанной ногой лежала 3 месяца, дала сумма на очки 8 марта, потом эти очки сломались, а потом соседкам сказала, что она же ей платила, благодарность это не в ее черте характера. ФИО4 ей не предлагала ухаживать за ФИО в АДРЕС, предлагала, чтобы она ездила в город. ФИО не всегда была доступная по телефону, когда лежала в больнице. За 11 дней раз 7 дозванивалась. Также ей Света звонила и говорила, что бабка не отвечает. За 7 раз та говорила, что есть претензии к племяннице, что не отвечает на ее звонки. И 3 дня, когда та была дома можно было дозвониться, когда перестала отвечать на звонки, Люда всегда была на связи. Она позвонила ФИО4, та сказала, что бабушка телефон сломала. Не говорила ФИО, что собралась квартиру продать или подарить. Она предлагала подарить квартиру Свете, та сказала, что с нее деньги имеет, что будет плохо перейдет в квартиру. Сама ФИО не просила ухаживать за ней, та никогда не просила. Был уговор что если, что та позвонит, если критическая ситуация будет. В конце декабря, когда появилась связь, бабушка говорила несвязанно, непонятно. Позвонила Люде, та сказала, что последствия после операции. Она ее не навещала, ни в городе, ни в больнице.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО знала, были дружеские отношения, познакомились в 1994-1995 году. В конце ноября была у нее, та позвонила, пригласила в гости. Прошло 10 дней, поступил от тети ФИО звонок, сказала, что лежит в больнице в АДРЕС, что сломала шейку бедра. Она предложила к ней приехать, та сказала, что не надо, что через 2 дня ее уже выпишут, голос был больной. Когда ту выписали, позвонила ей, она хотела с ней встретиться, предложила к ней придти, та сказала, что находится в городе, в квартире, что здесь поближе, а в Пашии далеко, сказала, что находится под замком, что она не попадет к ней, что нужно созвонится с Людой. Поступил звонок от тети ФИО, она не успела подойти. Потом перезвонила и дозвониться не смогла. Больше она не звонила. После 20 декабря тетя ФИО сама позвонила, голос был ослабленный, хотела с ней встретиться. Договорились встретиться ближе к новому году, сказала, что очень надо встретиться, что скорее всего умрет. Голос был очень больной. Больше звонков не было. Что ФИО умерла, узнала от соседки. Последнее время та ничего не могла делать, кое как передвигалась, говорить не могла, ей сколько раз говорили, что продай уже этот дом и живи в квартире, та говорила, что ни за что ничего продавать не будет, зачем продавать, если все отписала Светлане. В декабре месяце ФИО сама ей звонила. По датам не помнит, примерно к середине декабря, звонила из больницы и звонила из квартиры. В своих разговорах та ей не говорила о намерениях продать или подарить кому-либо квартиру. Ни на кого не жаловалась. Числа 24, 25 очень слабый голос был у тети ФИО. Она понимала, о чем та говорит, внятно, но тяжеловато. Ей никто не предлагал ухаживать за ФИО, никто не звонил. Она была настроена, что обязана помочь.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что она носила пенсию ФИО. Пенсию та сама получала, проживала по АДРЕС, сама в ведомости расписывалась, адекватная была. Дверь открывал в квартиру тот, кто ухаживал за ФИО. По фамилии ее не знает. Пенсию носила ни в одно и тоже время, а в зависимости от прихода машины. У них есть ведомости, расписывалась ФИО. Приносила пенсию 4 января, потому что 6 число вышло на воскресенье, по графику та пенсию получала 6 числа. Деньги отдала ФИО. В квартире было чисто, приятно. Та была ухоженная, полусидя была, подушки были подложены. В декабре не помнит числа, когда пенсию принесла. Когда ту привезли из больницы из ФИО7, позвонили начальнику и начальник ей сказала, что нужно унести пенсию по адресу, по прописке. Оба раза сложилось впечатление нормальное. Расписывалась та нормально, деньги 2 раза пересчитала. Внимания не обращает, куда та их положила. Сама расписывалась, не могучи, но расписалась. Сотрудник полиции опрашивал по данному факту, те же самые показания давала.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что знала ФИО, не близко, та приезжала на УЗИ. Она работала в санатории «Алит». Последний раз видела ее в декабре 2018 года. ФИО8 и сказала, что ФИО сломала шейку бедра и лежит в Чусовом. Та каждый день ездила к ней. Когда ту выписали, позвонила и спросила у неё про судно. Она принесла это судно. ФИО была дома, лежала на кровати, чистая. Она прошла в комнату, с ней разговаривала, та её узнала, сказала, что знает родителей мужа, бабушку и дедушку. Это было в декабре, когда ту выписали из больницы, в 20 числах это было. Впечатление сложилось, что адекватная, узнает, разговаривает. Спрашивала ту про родственников, сказала, что у нее есть племянница, что отписала все, а вот Света не едет. Обижалась. ФИО в достойных условиях была. Чистая, лежала на диване, белье было чистое. Рядом стоял столик. Была до 20 числа, может 17-19. Они посидели, пообщались. Та не говорила, что решила поблагодарить ФИО4, что готовится продать или подарить квартиру. Когда было все хорошо, ФИО часто приезжала к ФИО4, приезжала в больницу, а после больницы всегда заходила к Людмиле Борисовне.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО знала от ФИО4, они были в дружеских отношениях, дружили семьями. ФИО была ФИО4 родственница, отношения у них были хорошие. Они ее принимали хорошо, та любила у них бывать, ездить к ним. ФИО знала ФИО5, хорошие у них был отношения. Ей было известно, что ФИО4 ухаживала за ФИО, та лежала в ФИО7 и Люда ездила к ней каждый день. У ФИО родственников нет здесь. Говорила, что есть племянница, она ее никогда не видела. Сама она в период болезни ФИО не видела. Та очень любила к ФИО4 ездить. Если ФИО приедет в город, в больницу, приходила к ним. Они ее накормят, напоят, отдохнет и в Пашию уезжает.

Свидетель – Свидетель №12 суду показала, что ФИО знает давно, долго. Был магазин в АДРЕС, та к ней в магазин приходила. Она к той в гости, в дом приходила, не часто. И ФИО4 знает. Когда с ФИО случилось это, Люда позвонила, сказала, что ту увезли в больницу, что та сломала ногу. Они на следующий день поехали с Людой, это было зимой. Та лежала на вытяжке, переживала, нервничала. Конечно она поднималась в палату. Целый день были там. Надо было помыть, переодеть, накормить. В этот день та плакала, звонила, говорила, что будет теперь делать, нога сломана, что за ней уход нужен, сказала, что звонила племяннице, и не могла дозвониться. Потом звонила подружке, которая живет в ФИО7. Приезжали каждый день. Когда ей не когда было везти, на такси ездила. ФИО4 только 3 раза не ездила. Как с утра приезжали, вечером домой уезжали. Ее надо было и на УЗИ возить и на рентген, накормить, переодеть и судно поставить. Та сильно жаловалась, все время звонила, переживала, была не довольна своей племянницей. Она успокаивала, что дозвонится до племянницы. Как-то один раз та дозвонилась. ФИО рассказала, что племянница ей говорила, что у неё денег много, а ей ехать некогда, работает, дети, что сама справится. И плачет. Сказала ей, что у неё Люда есть. Та все говорила, что покажет «Кузькину рожу», завещание перепишет. Потом говорит, что Люде перепишет квартиру и завещание перепишет, потому что очень была злая. Когда выписали из больницы, это было перед Новым годом, она приехала к ФИО. ФИО лежала. Она с ней еще разговаривала. Спросила дозвонилась ли та до племянницы, сказала, что нет. И плачет. Она стала успокаивать, чтобы не плакала, что ходят за ней. Та ей сказала, что перепишет завещание, что нотариус назначил дату переписать завещание. Потом когда поехали домой, ФИО сказала, что Люда, забери свои деньги, мало ли что может случится, здесь одна. Зачем, почему она не интересовалась, только эти слова услышала. Каждый раз, когда Люде звонила, та была у ФИО. Последний раз ФИО видела 5 января, надо было Люду. Приехала, спросила у ФИО как здоровье, как дела. Спросила про племянницу. Та сказала никак, разговаривала адекватно. Была там 10-15 минут. Ей было известно, что сделку сделали. Её не возили никуда при оформлении сделки, она при этом не участвовала. Про квартиру ей сама ФИО говорила, очень жаловалась на свою племянницу. Про ФИО5 ей известно, что та доверенное лицо, ФИО сама сказала, что попросит ФИО5. Отношения у них нормальные, все друг друга знали. У неё сложилось впечатление, что та делает все это по своему желанию. Говорила, что если бы Люды не было, не знает, что бы делала. Когда возила ФИО4 в Чусовую, та платила за бензин. Люда платила медицинскому персоналу за вечерний уход. Что изменит завещание ФИО говорила в больнице. Разговор забери деньги был 29. 5 числа та жаловалась на племянницу. Когда Люда позвонила, что ФИО 7 умерла, была в шоке. Телефон был у нее рядом, ФИО звонила при ней и никто не брал трубку, когда та находилась в больнице. Про сломанный телефон ей известно, что та кинула телефон и разбила, знает это со слов ФИО4. Потом ей стало известно про сделку купли-продажи. Последний раз видела ФИО 5 числа, но эту тему не разговаривали. Не знает, занимала ли ФИО4 у ФИО. Люда никогда, ни у кого не занимала деньги, потому что Люда обеспеченная. В квартире была у ФИО 2 раза: ДАТА и ДАТА. 29 разговаривала с ФИО, та тихонечко с ней разговаривала. Спросила как у нее дела, та ответила, что все нормально, хорошо. Люда за ней смотрит, все хорошо. Как ФИО может быть невменяемой, если она лично с ней разговаривала. Никакого намека не было, что та была невменяемая. Да, лежала, но разговаривала. Что она ее не спросит, та все отвечала понятно, внятно. А вот 5 числа пришла, та протяжно говорила. Но она ей отвечала, была вменяемая. ФИО настаивала, чтобы ФИО4 забрала 250 тысяч рублей, это было 29 числа. ФИО ей сказала, что Таня, ну скажи Люде, чтобы она забрала деньги свои. ФИО стала говорить про квартиру еще в больнице, на 3-ий или 4-ый день, когда племянница не отвечала. Могла отблагодарить деньгами, но видать решила квартирой отблагодарить. Она много раз слышала от ФИО, что та говорила, Люда, только меня не бросай.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО знала, общались с ней, знала ее лет 20. Позвонила ФИО9, сказала, что упала ФИО, что надо в больницу. Потом позвонила, что ту положили в больницу, на операции. Ездила к ней 2 раза. Когда приезжала в больницу, ФИО ничего себя чувствовала, разговаривали с ней. Когда приехала первый раз, ФИО уже сделали операцию. Первый раз была после операции, на второй день. Потом была у нее через 2-3 дня. Тогда та себя лучше чувствовала, второй раз ей сама звонила, попросила суп. Она приехала, посидели, поговорили. Потом приехала Людмила. Тут и встретились. Решили помыть ФИО. Помыли, положили, все нормально. Она стала кормить ту супом. Люда запретила ее кормить супом. Две ложки ей только успела подать. Сказала, что нельзя кормить этим супом. Принесли суп больничный и этим супом ее кормила. После этого ФИО не навещала, Люда сказала не ходить, что она наняла няньку. По телефону с ФИО общалась, когда звонила, не помнит. Когда звонила после выписки, ФИО не отвечала. Телефон ФИО4 у неё был, хотела все узнавать, каждый день звонила, телефон не отвечал ни ФИО4, ни ФИО10. Что умерла, ей позвонила ФИО1, соседка. Когда приезжала к ФИО та не жаловалась на свою племянницу. Суп принесла с квашенной капустой. ФИО говорила, что ее утром и вечером моет техничка. Первый раз, когда была у ФИО, ФИО4 не было. ФИО ничего не говорила, ни на что не жаловалась. Она ей говорила, чтобы та не переживала, говорили о здоровье, уговаривала, что вылечат, настрой был у ФИО, что выздоровеет. И во второй раз, когда у нее была, у нее лицо уже порозовело, она шла на поправку, в памперсе лежала. Когда второй раз у нее была, не успела с ней поговорить. Жили раньше на одной улице, та приходила к ней в баню. По характеру была слабохарактерная, ничего добиться не могла, никому ничего не жаловалась, была упрямая. Все должно было достаться ФИО1 и Свидетель №14. Они за ней ухаживали. В больнице про то, что квартиру хочет подарить или продать ФИО ей не говорила.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что ФИО знал, проживали в соседях. Он собирался на работу, в конце ноября, пришла Свидетель №2, сказала, что ФИО упала. Посмотрели, оказался перелом шейки бедра. Вытащили с сыном Свидетель №2, загрузили ту в машину. Он на своей машине поехал за скорой помощью. Поехали с сыном Свидетель №2 в АДРЕС, на каталку положили и уехали домой. Потом больше не общались, через Свидетель №2 узнавал о состоянии здоровья. Сказали, что когда выпишут, ему сообщат, чтобы привезти ту из больницы, хотела, чтобы привезли в дом, в АДРЕС. Не привезли в дом, потому что ФИО4 свои права проявила, что будет ходить, видимо уговорила ФИО остаться в городе. Пока лежала ФИО в АДРЕС ФИО4 приезжала забрать телевизор, какие-то вещи, сумку с документами и деньги. Не знает сколько было денег. Деньги на хранении находились у Свидетель №2. Перед этим он еще увозил 10 тысяч рублей ФИО4. Вещи и телевизор забирали в день выписки, завезли в квартиру и поехали в АДРЕС. Не знает, хотела ли та ехать в город в квартиру, наверно был уже вопрос решен, первоначально хотела в доме остаться. Про племянницу не спрашивала. Людмила какое-то время звонила ему, что та постоянно требовала позвонить племяннице. Первые 2-3 дня звонила ФИО из города, после выписки, спрашивала как дела, а потом звонки перестали поступать и до нее дозвон не доходил. Он 1 раз пытался ей позвонить. Когда телевизор увезли, не было трансформатора напряжения, телевизор не работал, за 2 дня до Нового года Люда позвонила Свидетель №2, что надо привезти трансформатор, привез, зашел в комнату к ФИО, та была в испражнениях. Его видимо не узнала, он не стал долго задерживаться и вышел. Та сидела на кровати как дебил, может только проснулась. Людмила говорила, что вызывала врача, и врач сказал, что вы хотите бабушка отходит. Когда узнал, что ФИО продала ФИО4 квартиру был ошарашен. Узнал о продаже квартиры, когда приехала Света, племянница. На Свету она не жаловалась. ФИО могла психануть, если связи со Светой не было. ФИО была очень экономная, оплачивала работу, которую он делал, но была экономная. Был удивлен, что произошла такая сделка. Они начали искать варианты, кто будет ухаживать за ФИО, решали этот вопрос со Свидетель №2, ни к чему не пришли. Потом Люда проявила себя. Соседские отношения связывали с ФИО, та одинокая старушка, его работа оплачивалась. Бывало, занимал денег у нее, но деньги отдавал. С даты выписки и до ДАТА ФИО не видел. Никому не говорил, что ФИО под замком, не знал, что та под замком. Не знал, что есть люди, которые могли ухаживать со стороны ФИО2. Когда раньше ФИО ломала ноги, Свидетель №2 за ней ходила. Не смогла ухаживать в этот раз Свидетель №2, потому что ФИО увезли в город. Когда звонила ФИО, уже была в городе, ни на что не жаловалась. Не говорила, что хочет продать иди подарить квартиру. Было железно племяннице. Да, удивило, что племянницы рядом с ФИО не было в тот момент. У ФИО нет больше родни, поэтому удивило, что племянница не приехала.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ФИО знала, работали с 1987 гола на контейнерной площадке и по выходу на пенсию общались. По характеру та была добродушная, ни в чем не отказывала. Проживала в АДРЕС, была у нее в гостях и в АДРЕС и в квартире. Знает, что та все завещала своей племяннице Свете. Последний раз видела ФИО в ноябре месяце, та приходила к ней. В декабре ей не звонила. От Свидетель №13 стало известно, что ФИО в больнице, сказала, что та упала и сломала шейку бедра и лежит в Чусовом. В АДРЕС к ней не поехала, потом ФИО1 сказала, что ее привезли и что та просила её прийти. Но она не собралась и 30 декабря, когда собралась, проходила мимо дома, свет у нее в окне не горел и поэтому не зашла. 7 января позвонила ФИО1, и сказал, что ФИО умерла. ФИО11, в здравом уме та бы квартиру не продала и подарить не могла. Знала, что ФИО весь декабрь и до 5 января была в лежачем состоянии, что племянница не приехала за ней ухаживать. Свидетель №13 сказал, что еще ухаживает Людмила. Последний раз ФИО видела в ноябре 2018 года, та сама приходила в гости до травмы. После того, как произошла травма с ней не виделась, и по телефону не общалась.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что проводила проверку по заявлению ФИО2 по факту заключения сделки купли-продажи квартиры. При первых объяснениях ФИО4 поясняла, что являлась знакомой ФИО. После того, как ФИО получила травму, оказывала уход в больнице и после выпуски. В благодарность ФИО решила ей подарить квартиру. Так как за дарение нужно платить налог 13%, они оформили сделку купли-продажи через нотариуса. По уплате денежных средств ФИО4 пояснила, что денежные средства ею принесены на сделку, но ФИО отказалась. Соседи ФИО характеризовали по-разному. Брала объяснение с соседки Свидетель №2, Свидетель №1. Они за ней осуществляли уход. Они говорили, что ФИО щепетильно относилась к деньгам. Что давала в долг под проценты. Своего не отдаст никогда. Характеризовали так, что как та так сделала, да та бы никогда не переписала квартиру посторонним людям. Она вынесла решение по ч.2 ст.170, что есть гражданско-правовые отношения, что сделка притворная, т.к. была сделана купля-продажа, а предусматривалось дарение. Почему об отказе в возбуждении уголовного дела, потому что многие обстоятельства по материалу противоречивые. И учитывая, что человек уже умер соответственно, что было совершено мошенничество, подтвердить не может. Диспозиция ст. 170 говорит, что это притворная сделка, если предусматривается договор дарения, а совершается договор купли-продажи. Ей пояснили, что совершили сделку купли-продажи так как надо было выплачивать 13%. При этом материальная сторона не рассматривалась, никто об этом речи не вел в январе месяце.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ФИО знала очень давно, проживали на соседних улицах, были дружеские отношения. Та была положительным человеком. Племянницу ФИО не знала, слышала только о ней. Видела когда та приезжала. Не слышала, чтобы ФИО жаловалась на племянницу. Последний раз с ФИО общалась в конце сентября 2018 года. Она собиралась уезжать в Пихтовку, та её просила не уезжать, предложила пожить у нее. Сказала, что посмотри какая больная, она не согласилась, сказала, что отпиши наследство, тогда соглашусь. Было сказано в шутку, что тогда будет ухаживать. Та ответила, что с ума сошла, все давным-давно отписано на племянницу. Знала, что у нее есть квартира в городе, там ремонт сделала за 200 тысяч рублей. ФИО говорила, что собиралась в этой квартире жить. ФИО не очень была расположена к доброте. Сколько она ее знала, та все время была больная, была неуравновешенная, сегодня одно могла сказать, а на другой день по-другому говорить. Та в своих действия была не тверда. Последний раз общалась с ФИО в сентябре 2018 года. После этого с ней не виделась и по телефону не разговаривали.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ФИО знала, вместе работали, жили в одном подъезде. Была у ФИО 1 раз ДАТА, с Свидетель №13. Свидетель №13 к ней пришла и говорит, что приходила к ФИО, и что та не отвечает. Попросила пойти вместе, посмотреть. Они спустились, та поздоровалась с бабой ФИО. Та посмотрела на неё и спросила, что кто это. И Свидетель №13 не узнала, та все спрашивала кто, кто. Она посидела на диване, Свидетель №13 ее покормила и они ушли. ФИО говорила невнятно, неразборчиво, лежала. Это было часов в 8-9 вечера. Больше она не была у ФИО. Свидетель №13 запоями не употребляла спиртные напитки, как все, на праздники, дни рождения. Свидетель №13 говорила, что у нее забрали ключи. Когда была 1 января, та лежала, покушала. Скорую помощь вызывать не стали. Свидетель №13 сказала, что Люде дали чем лечить и вызывать скорую помощь не надо. Та же не была в обмороке, лежала, смотрела. Не было необходимости вызывать скорую помощь. Говорила невнятно, несколько раз переспросила, но не была в обмороке.

Истица просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры и утверждает, что ответчики до настоящего времени не выполнили существенные условия договора, а именно, в нарушении п. 3 договора купли-продажи ими не произведена (оплата за приобретенное имущество, денежные средства при жизни ФИО не переданы, не перечислены на ее расчетный счет.

Однако, данное утверждение опровергается Договором купли-продажи спорной квартиры от ДАТА (л.д. 14-15), который подтверждает передачу денежных средств Покупателем представителю Продавца и отсутствием при жизни жалоб ФИО, о том, что она не получила деньги за проданную квартиру.

Свидетель Свидетель №13, которая ухаживала за ФИО ежедневно со дня выписки той из больницы до ДАТА, суду поясняла, что ФИО не говорила ей, что к той приходил нотариус и была оформлена доверенность, что та продала квартиру, что ей не передали деньги за квартиру.

Свидетели на стороне истца, допрошенные судом Свидетель № 9, Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №4, не были свидетелями сделки, не знали о сделке купли-продажи и об обстоятельствах данной сделки.

Передача денежных средств ФИО под расписку, либо перечисление денежных средств на её расчетный счет каким-либо документом не предусмотрена.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.

Права и обязанности сторонам разъяснены (л.д. 39, 40, 41, 42, 43).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры и включении её в состав наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.