Решение № 2-3893/2018 2-3893/2018 ~ М-3179/2018 М-3179/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3893/2018

Дело № 2-3893/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указав, что 06.08.2014 между АО «Солид Банк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор №# 10 (далее — кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 603 000 руб., процентная ставка 16% годовых, срок (дата) возврата кредита 06.08.2019. Количество, размер и периодичность платежей заемщика предусмотрены в Графике платежей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых, начисляемых па сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки - с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

06.08.2014 между АО «Солид Банк», как залогодержателем, и ФИО1, как залогодателем, заключен договор залога №# 10 (далее - договор залога). В соответствии с п. 1.1. договора залога залогодатель в обеспечение исполнения обязательств клиента ФИО1 по кредитному договору№#10 от 06.08.2014 передает залогодержателю имущество - транспортное средство TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN)- № Марка, модель ТС- TOYOTA RAV4, Наименование (Тип ТС) -Легковой, Категория № - В, Год изготовления №, Модель, № двигателя - № Шасси (рама) № - Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № - №, Цвет кузова (кабины) - Серебристый, Мощность двигателя, л.с. (кВт) -170 (125), Рабочий объем двигателя, куб.см. —2362, Тип двигателя — Бензиновый, Разрешенная максимальная масса, кг - 2100, Масса без нагрузки, кг - 1540, Организация-изготовитель ТС (страна) - ТОЙОТА МОТРО КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 670 000 руб.

Банк, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако ответа па данное требование Банка от ответчика не последовало, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №/Л О от 06.08.2014, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору №# 10 от 06.08.2014 по состоянию на 25.04.2018 в размере 399 683 руб. 38 коп., из них: основной долг в размере 170 850 руб.; просроченный основной долг в размере ! 59 303 руб. 73 коп.; проценты в размере 44 389 руб. 59 коп.; проценты на основной просроченный долг (неустойка) в размере 25 140 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA RAV4, Идентификационный номер (<***>)- № Марка, модель ТС- TOYOTA RAV4, Наименование (тип ТС) -Легковой, Категория № - В, Год изготовления №, Модель, № двигателя - №, Шасси (рама) № - Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № - №, Цвет кузова (кабины) - Серебристый, Мощность двигателя, л.с. (кВт) -170 (125), Рабочий -объем двигателя, куб.см. -№ Тип двигателя - Бензиновый, Разрешенная максимальная масса, кг - 2100, Масса без нагрузки, кг - 1540, Организация-изготовитель ТС (страна) - ТОЙОТА МОТРО КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), установив начальную продажную цену в размере 670 000 руб., определив способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 196 руб. 83 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 12.02.2018 года в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части суммы основного долга и процентов признал, с начальной продажной ценой заложенного имущества согласился, просил снизить сумму пени.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 06.08.2014 между АО «Солид Банк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор №# 10 (далее — кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 603 000 руб., процентная ставка 16% годовых, срок (дата) возврата кредита 06.08.2019. Количество, размер и периодичность платежей заемщика предусмотрены в Графике платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых, начисляемых па сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки - с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

По состоянию на 25:04.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 399 683 руб. 38 коп., из них: основной долг в размере 170 850 руб.; просроченный основной долг в размере 159 303. руб. 73 коп.; проценты в размере 44 389 руб. 59 коп.; проценты на основной просроченный долг (неустойка) в размере 25 140 руб. 07 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер договорной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченному основному долгу по кредитному договору №# 10 до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 06.08.2014 между АО «Солид Банк», как залогодержателем, и ФИО1, как залогодателем, заключен договор залога №# 10 (далее - договор залога).

В соответствии с п. 1.1. договора залога залогодатель в обеспечение исполнения обязательств клиента ФИО1 по кредитному договору№#10 от 06.08.2014 передает залогодержателю имущество - транспортное средство TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN)- №, Марка, модель ТС- TOYOTA RAV4, Наименование (Тип ТС) -Легковой, Категория № - В, Год изготовления №, Модель, № двигателя - №, Шасси (рама) № - Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № - № Цвет кузова (кабины) - Серебристый, Мощность двигателя, л.с. (кВт) -170 (125), Рабочий объем двигателя, куб.см. —№, Тип двигателя — №, Разрешенная максимальная масса, кг - 2100, Масса без нагрузки, кг - 1540, Организация-изготовитель ТС (страна) - ТОЙОТА МОТРО КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 670 000 руб.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом на основании соглашения сторон.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 19 196,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2014, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору №# 10 от 06.08.2014 по состоянию на 25.04.2018.: основной долг в размере 170 850 руб.; просроченный основной долг в размере 159 303 руб. 73 коп.; проценты в размере 44 389 руб. 59 коп.; неустойку в размере 8 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA RAV4, Идентификационный номер (<***>)- №, Марка, модель ТС- TOYOTA RAV4, Наименование (тип ТС) -Легковой, Категория № - В, Год изготовления №, Модель, № двигателя - № Шасси (рама) № - Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № - № Цвет кузова (кабины) - Серебристый, Мощность двигателя, л.с. (кВт) -170 (125), Рабочий -объем двигателя, куб.см. -2362, Тип двигателя - Бензиновый, Разрешенная максимальная масса, кг - 2100, Масса без нагрузки, кг - 1540, Организация-изготовитель ТС (страна) - ТОЙОТА МОТРО КОРПОРЕЙШН (Япония),

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 670 000 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 196 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 17.05.2018.