Решение № 2-484/2024 2-484/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-484/2024

Дело № 2-484/2024

25RS0032-01-2024-000871-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

при помощнике судьи Верещагиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обосновании иска указали, что 18.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству ...... Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством ...... что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору ХХХ 0297117110 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0297117110), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 80 199, 00 руб.

В обоснование иска указано, что в отношении автомобиля ответчика марки Toyota Prius Hybrid государственный регистрационный знак Y 710 XY 125 RUS действовала лицензия на осуществление деятельности такси, тогда как в полисе ОСАГО страхователь ФИО1 указал личную цель использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 80 199, 00 руб., государственную пошлину в размере 2 606,00 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО СПАО «Ингосстрах» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом запрашивались сведения о месте регистрации ответчика, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Хорольскому округу от 07.10.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства ......, в отношении которого страховщиком СПАО «Ингосстрах» выдан страховой полис ОСАГО серии № ХХХ 0297117110 на период с 23.01.2023 по 22.01.2024. Страхователем и владельцем данного транспортного средства по договору ОСАГО является ФИО1, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2. В полисе ОСАГО указана личная цель использование транспортного средства.

Согласно реестру такси, выдано разрешение №0002146 на использование автомобиля ...... в качестве такси на период с 10.03.2023 по 10.03.2028.

18.03.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ...... Согласно материалам ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ...... не справился с управлением автомобиля, что привело к ДТП и имущественному ущербу автомобиля потерпевшего марки Suzuki Swift. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80 199 руб., что подтверждается платежным поручением № 667128 от 29.05.2023.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является использование страхователем ОСАГО автомобиля для перевозки пассажиров в качестве легкового такси.

Суд считает данное обстоятельство подтвержденным материалами дела. Так, автомобиль марки Тоуоtа Ргius государственный регистрационный номер Y 710 XY 125 RUS относится к категории «В», то есть является легковым. В договоре ОСАГО, из которого проистекают правоотношения сторон, целью использование транспортного средства указано «личная». Однако, на момент заключения для личных целей договора ОСАГО в отношении автомобиля имелось действующее разрешение на его эксплуатацию в качестве такси.

Недостоверное представление ФИО1 сведений о назначении транспортного средства, привело к снижению размера страховой премии, что подтверждается Указанием Банка России от 08.12.2021 N 6007-У «О страховых

тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям, используемым в качестве такси, составляет 18 339 руб. 39 коп.

При заключении договора по данным, представленным страхователем, был произведен расчет страховой премии на сумму с учетом страхового тарифа 8 432 руб. 86 коп., ввиду чего существенно уменьшилась сумма страховой премии.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Взыскиваемые суммы подтверждены документально, факт выплаты страховщиком потерпевшему у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание факт представления страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования автомобиля, как личного транспорта, в том время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона, является основанием для предъявления страховщиком к страхователю регрессного требования, независимо от использования автомобиля в качестве такси в момент ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО1

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2 606 руб., что подтверждается платежным поручением №635673 от 12.07.2024г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, исчисленной по правилам ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 80 199 руб., что составляет 2 606 руб.

Истцом также были понесены дополнительные расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от 09.01.2024 года, согласно которому между истцом и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ» был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Согласно приложению № 2 к договору от 09.01.2024 тариф вознаграждения исполнителя составил 5 000 руб.

Согласно счету на оплату от 28.06.2024, на основании договора об оказании юридических услуг Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» внесена оплата, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 2 606 руб. и оплата юридических услуг в размере 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 80 199 (восемьдесят тысяч сто девяносто девять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 606 (двух тысяч шестисот шести) рублей и юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а всего 87 805 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко

Мотивированное решение

изготовлено 21 октября 2024 г.