Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1437/2017

Дело 2-1437/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Правительству Брянской области, Департаменту по строительству и архитектуре Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в списки граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Правительству Брянской области, Департаменту по строительству и архитектуре Брянской области, указывая на то, что в период с 26 апреля 1986 года по 27 декабря 2016года проживал в <адрес>, которое согласно Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 года №1074, относится к зоне отселения. Ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный <адрес>. В данном доме он был зарегистрирован и проживал с 20 декабря 1976 года по 27 декабря 2016 года. В настоящее время зарегистрирован и проживает <адрес>. Имеет удостоверение добровольно выехавшего из зоны отселения серии АЮ №... от <дата>. Решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что в предоставленном отчете об оценке имущества завышена оценка имущества. С данным отказом не согласен, полагает, что имеет право на получение компенсации за утраченное имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании изложенного просит суд признать за ним право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – жилой дом, расположенный <адрес>; обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество – жилой дом, расположенный <адрес> в размере 2193000рублей.

Определением суда от 28 марта 2017 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 26 июня 2017 года производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд признать за истцом право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – жилой дом, расположенный <адрес>; обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество – жилой дом, расположенный <адрес> в размере 1475000рублей.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Правительства Брянской области по доверенности Ч. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО2, представитель третьего лица Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с. Увелье отнесена к зоне отселения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Согласно пункта 4 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, а также им гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.

Гражданам, имевшим по состоянию на 01 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

В отношении имущества, за которое была выплачена единовременная денежная компенсация, предусмотренная настоящим пунктом, повторная выплата указанной денежной компенсации не осуществляется.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой жилого помещения не может превышать его стоимость, рассчитанную исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на момент обращения за указанной денежной компенсацией.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29декабря 2004 года № 869 «Об утверждении Правил выплаты гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня представления гражданином заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение о выплате или об отказе в выплате компенсации, о чем информирует заявителя в письменной форме (пункт 5). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства (пункт 6).

Постановлением Администрации Брянской области от 11 октября 2010года № 1021 Департамент строительства и архитектуры Брянской области определен органом исполнительной власти Брянской области, организующим работу по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 2).

Согласно пункта 4 Постановления Администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, сформированных Департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утвержденных распоряжением администрации области, за исключением списков граждан, сформированных на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01 апреля 2014 года № 225.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Яловской сельской администрацией Красногорского района Брянской области 01 апреля 2014 года, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 6000кв.м., представленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный <адрес>, указанное домовладение возведено в 1968 году.

Согласно справке Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области № 24 ФИО2 в период с 26 апреля 1986 года по 27 декабря 2016 года истец был зарегистрирован и проживал по <адрес>.

Согласно копии паспорта истца, по <адрес> он зарегистрирован с 20декабря 1976 года.

Домовладение, расположенное <адрес>, как утраченное имущество в Яловскую сельскую администрацию не сдавалось и компенсация за него не выплачивалась, что подтверждается справкой Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области № 10 от 11 января 2017 года.

Согласно справке № 25 и акта обследования домовладения от 20 марта 2017 года, составленных Яловской сельской администрацией Красногорского района Брянской области, в домовладении, расположенном <адрес> никто не проживает. Жилой дом находится в пригодном для проживания и ведения личного подсобного хозяйства состоянии.

Согласно удостоверению серии АЮ №... от <дата> ФИО2 является добровольно выехавшей из зоны отселения.

В настоящее время ФИО2 зарегистрирован и проживает <адрес> (справка ООО «УК «Домовладение» № 244 от 27 декабря 2016 года).

Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается факт проживания ФИО2 в спорном домовладении, владения и пользования недвижимым имуществом по состоянию на 01января 1994 года.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на получение компенсации за утраченное имущество в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно заявления от 12 января 2017 года, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа Брянской области С., Ш.П. – супруга ФИО2 дала свое согласие на сдачу недвижимого имущества – жилого дома с хозяйственными и бытовыми пристройками и сооружениями и другого имущества, расположенное <адрес>, находящегося в общей совместной собственности, своим супругом ФИО2 и отказалась от права на получение денежной компенсации за утраченное имущество по ЧАЭС в его пользу.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Согласно Отчету № 03/17 от 08 января 2017 года об оценки рыночной стоимости жилого дома, расположенного <адрес>, составленному ООО«Российское общество оценщиков», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 2193000 рублей.

Определением суда от 28 марта 2017 года по ходатайству представителя истца была назначена строительно – техническая и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» от 02 июня 2017 года № 15517, рыночная стоимость жилого дома, расположенного <адрес> с учетом степени радиационного загрязнения составляет округленно 1503000рублей.

Согласно проведенным исследованиям, физический износ жилого дома определен и составляет 43,78 %, что не превышает 65%, то есть жилой дом не является ветхим согласно постановлению Госстроя России от 20 февраля 2004 года № 10. По данному параметру жилой <адрес>, является пригодным для проживания.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256; требованиям ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу.

В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Определяя размер, подлежащей выплате компенсации, суд исходит из того, что хозяйственные постройки в виде навесов не являются капитальными строениями, в связи с чем их стоимость подлежат исключению из размера компенсации, подлежащей выплате истцу и составляет 1475000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденного Постановлением администрации Брянской области № 224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 № 241, от 26.07.2004 № 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, после получения истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, включении в списки граждан на получение компенсации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное <адрес>

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ФИО5 в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 1475000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный <адрес>, после получения истцом компенсационных выплат в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года

Судья Е.М. Бурлина