Решение № 2-852/2025 2-852/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-852/2025

Дело №

УИД:91RS0№-80


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Теткова Р.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Новопокровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО9, ФИО24 Саджие, СПК «Мускатное», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском, в котором, с учетом уточнений, поданных в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого <адрес>, в селе Мускатное, <адрес>, Республики Крым.

???- признать жилой <адрес>, в селе Мускатное, <адрес>, Республики Крым, домом блокированной застройки.

- признать принадлежащую 1/3 (одну третью) долю жилого <адрес>, в селе Мускатное, <адрес>, Республики Крым, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания, содержащего помещения: помещение № - жилая комната площадью 43,4 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 23,0 кв.м., помещение № - кухня-столовая площадью 30,8 кв.м., помещение № - прихожая площадью 9,9 кв.м., помещение № - кладовая площадью 13,8 кв.м., общей площадью 120,9 кв.м.

- прекратить режим общей долевой собственности ФИО2 на жилой <адрес>, в селе Мускатное, <адрес>, Республики Крым.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через своего представителя, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на часть здания, находящегося по адресу: <адрес>, с Мускатное, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление MFC-0682/2024-115874-1 о Государственной регистрации права собственности без одновременного кадастрового учета на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадь 36 кв.м., расположенный по адресу: Република Крым, <адрес>. Однако, сведения о регистрируемом объекте недвижимого имущества расположенном по вышеуказанному адресу не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Также было подано заявление MFC-0684/2024-52573-1 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В результате проверки выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее ученном, а именно, по представленным документам не представляется возможным определить сведения об основных характеристиках объекта учета, требование внесения которых оговорены пунктом 1 части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

У истца отсутствует возможность предоставить документы, истребуемые государственным регистратором, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между председателем СПК «Украина» и ФИО3 был заключен договор, согласно которого член СПК "Украина" ФИО2 купил у СПК "Украина" часть общежития, построенного в 1960 году, находящегося по адресу: <адрес>, размером 36 кв.м.

Согласно этого же договора была определена стоимость проданных построек в сумме 679 (шестьсот семьдесят девять) гривен, с выплатой в 2000 году. После полной оплаты стоимости построек, они перейдут в собственность ФИО2.

Согласно Договору № купли-продажи доли (части доли) от ДД.ММ.ГГГГ, СПК "Украина" продал ФИО2 принадлежащую СПК долю (часть доли) в Уставном (паевом) фонде сельскохозяйственного производственного кооператива "Украина". Доля (часть доли) в Уставном (паевом) фонде составляет 801 (восемьсот одна) гривна.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК "Мускатное" ФИО2 выкупил часть общежития по адресу: <адрес>, №, общей площадью 36,0 кв.м. за 801, 00 (восемьсот одна грн. 00 коп.) на основании Договора купли-продажи доли (части доли) № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная часть на балансе СПК "Мускатное" не состоит.

Согласно справке выданной СПК «Мускатное» от 21.08.2024г. №, колхоз «Украина» <адрес> ФИО13 переименован в КСП «Украина» с ДД.ММ.ГГГГ.

СПК «Украина» <адрес> Респ. Крым переименован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мускатное».

Так же, согласно предоставленных сведений СПК «Мускатное» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 выкупил часть жилого дома за 801,00 грн. (восемьсот одна грн. 00 коп.) основанием подтверждающими данные сведения является Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № доли (части доли) по адресу: <адрес>. Данный жилой дом на балансе СПК «Мускатное» не состоит.

Право собственности по адресу: <адрес> - не зарегистрировано.

Согласно справке Новопокровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/3 часть жилого дома, находящемуся по адресу: <адрес>, на балансе Администрации Новопокровского сельского поселения не состоит.

Из выписки из похозяйственных книг, по адресу: <адрес>, Республики Крым, усматривается, что с 1996 года по вышеуказанному адресу значится три лицевых счета. В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2024 гг., на стр. 110, лицевой счет №, значится главой хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ним указаны жена - ФИО4, сын - ФИО5 и сын -ФИО6.

Согласно акту обследования жилищных условий проживания граждан по Новопокровскому сельскому поселению <адрес> Республики Крым, составленного депутатом Новопокровского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО14 в присутствии свидетелей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная по адресу: <адрес> ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: <адрес>, от 21.08.2024г.

Истец указывает и на то, что своей части спорного жилого дома он, со своей семьей проживает с 2005 года, что свидетельствует о приобретении предмета договора, таким образом, истец считает, что имеющимися в деле документами подтверждается что 1/3 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО7, поскольку его право основывалось на ранее действующем законодательстве.

В 2001 году, между ФИО3, ФИО9 и ФИО8 было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Занимаемые истцом и ответчиками части жилого дома являются изолированными друг от друга, имеют только общую стену без проемов, оборудованы самостоятельными инженерными системами и индивидуальными подключениями к внешним сетям; не имеют подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами; имеют отдельный выход на общий земельный участок разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем домов блокированной застройки.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, от истца в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, на удовлетворения исковых требований настаивает.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, а кроме того на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 ГК Российской Федерации собственник помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, а материями дела подтверждается, что согласно Договору № купли-продажи доли (части доли) от ДД.ММ.ГГГГ, СПК "Украина" в лице председателя кооператива ФИО17 продали ФИО2 принадлежащую СПК "Украина" долю (часть доли) в Уставном (паевом) фонде сельскохозяйственного производственного кооператива "Украина". Доля (часть доли) в Уставном (паевом) фонде составляет 801 (восемьсот одна) гривна – л.д.13, 25.

Согласно акта обследования жилищных условий проживания граждан по Новопокровскому сельскому поселению <адрес> Республики Крым, составленного депутатом Новопокровского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО14 в присутствии свидетелей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная по адресу: <адрес> ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: <адрес>, от 21.08.2024г. – л.д.16, 115.

Как усматривается из выписки из похозяйственных книг, по адресу: <адрес>, Республики Крым, усматривается, что с 1996 года по вышеуказанному адресу значится три лицевых счета. В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2024 гг., на стр. 110, лицевой счет №, значится главой хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ним указаны жена - ФИО4, сын - ФИО5 и сын -ФИО6 – л.д.18-19 116-120.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ дана в том, что 1/3 часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> на Балансе Администрации Новопокровского сельского поселения не состоит. Согласно сведений из похозяйственного учета, зарегистрированные в выше указанной части жилого дома не значатся – л.д.20.

Отдел управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» сообщает, что по состоянию на 31.12.2012г. право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Данный объект недвижимости не инвентаризировался – л.д.21.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ дана в том, что колхоз «Украина» <адрес> ФИО13 переименован в КСП «Украина» с ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. КСП «Украина» реорганизовано в СПК «Украина» с ДД.ММ.ГГГГ протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Украина» <адрес> Р Крым переименован в Сельскохозяйственный производственный кооператива «Мускатное» ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником всех вышеперечисленных организаций является СПК «Мускатное» - л.д.22, 113.

Согласно справке № от 21.08.20245 года, часть общежития по адресу: <адрес>, № <адрес> 36,0 кв. м., на балансе СПК «Мускатное» не состоит. Часть общежития выкуплена за 801,00 грн. (восемьсот одна грн. 00 коп.) на основании Договора купли-продажи доли (части доли) № от 08.08.2001г. – л.д.23, 112.

В 2001 году, между ФИО3, ФИО9 и ФИО8 было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Истец и члены его семьи проживают в жилом помещении, состоящем из следующих комнат: жилая комната площадью 43,4 кв.м., жилая комната площадью 23,0 кв.м., кухня-столовая площадью 32,6 кв.м., кладовая площадью 13,8 кв.м., прихожая 9,9 кв.м. <адрес> занимаемого истцом помещения составляет 122,7 кв.м, жилая - 66,4 кв.м. Сособственник ФИО9 занимает жилое помещение площадью 98,2 кв.м., и ФИО24 Саджие использует жилое помещение площадью 48,7 кв.м. – л.д.24.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через своего представителя, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на часть здания, находящегося по адресу: <адрес>, с Мускатное, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление MFC-№-1 о Государственной регистрации права собственности без одновременного кадастрового учета на объект недвижимого имущества - жилой Ком, площадь 36 кв.м., расположенный по адресу: Реп. Крым, <адрес>. Однако, сведения о регистрируемом объекте недвижимого имущества расположенном по вышеуказанному адресу не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости – л.д.27, 28, 29-30.

Согласно технического плана здания по <адрес>, в <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, значится жилой дом общей площадью 310,5 кв.м., завершенный строительством в 1977 году. Жилой дом - одноэтажный и фактически состоит из трех обособленных жилых помещений – л.д.31-36.

<адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщает, что в Едином государственном реестре недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют – л.д.102.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено ИП ФИО18, на разрешение строительно-технической экспертизы поставлены следующие вопросы:

Является ли жилой <адрес> соответствующими строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки либо иным объектом.

Соответствует ли 1/3 доли жилого дома, принадлежащая ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам.

Возможно ли технически произвести раздел <адрес> соответствующими строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с долей собственности, - 1/3 доли истца ФИО2, и в соответствии с долей собственности – ФИО9 и ФИО23 в данном объекте недвижимости, с учетом фактически сложившегося порядка пользования домом.

При отсутствии возможности раздела дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре на части, определить возможные варианты раздела с наименьшим отступлением от такого равенства.

Сохраняется ли при этом основное назначение вновь образованных частей.

Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на первый вопрос эксперт ответил:

Исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное строение, имеющее три входа-выхода в комплекс помещений, состоящий из жилых и нежилых комнат, предназначенные для проживания одной семьи, являются изолированными и обособленными, имеющие общую стену без проемов, в исследуемых помещениях созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, что соответствует п1.4.5 СП 55.13330.2016, в них предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение, площади помещений соответствуют площадям указанных в п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНИП 31-02-2001», представляют собой законченный объёмно-планировочный элемент, как в строительном, так и инженерном отношении, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, имеют индивидуальные приборы учета на потребляемые коммунальные услуги, не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим, помещения общего пользования в исследуемом здании отсутствуют, имеют выход на обособленный земельный участок, с непосредственным выходом на территорию общего пользования, что соответствует ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исследуемое здание по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки.

На второй ответ эксперт считает необходимым отметить, что с учетом материалов гражданского дела, сведений ЕГРН, установлено доля в праве собственности сторон на исследуемое здание никакими правовыми документами не определена, расчет доли в праве собственности на исследуемое здание по фактическому пользованию не проводился, при проведении осмотра определено, что в фактическом пользовании истца находятся помещения площадью 120,9 кв.м от общей площади 267,8кв.м, что составляет 45/100 доли в праве собственности на жилой дом, указанные помещения соответствуют заключенному в 2021г. между ФИО3, ФИО9 и ФИО8 соглашению о порядке пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Согласно данного соглашения ФИО2, ФИО19»и, ФИО20 (л.д.24), в связи с чем исследуются помещения, занимаемые ФИО21 по фактическому пользованию.

Проведенным осмотром установлено, что помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, находящиеся в пользовании ФИО2 по их назначению: помещение № – жилая комната площадью 43,4кв.м., помещение № - жилая комната площадью 23,0кв.м, помещение № - кухня-столовая площадью 30,8кв.м, помещение № - прихожая площадью 9,9 кв.м, помещение № - кладовая площадью 13,8 кв.м., общей площадью помещений 120,9 кв.м. представляют собой законченный объёмно-планировочный элемент, как в строительном, так и инженерном отношении, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, имеют индивидуальные приборы учета на потребляемые коммунальные услуги, не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим, помещения общего пользования отсутствуют, являются изолированными и обособленными, предназначены для проживания одной семьи, в исследуемых помещениях созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, что соответствует п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНИП 31-02-2001», в них предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение, площади помещений соответствуют площадям указанных в п.б.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНИП 31-02-2001», помещения имеют эвакуационный выход на улицу, естественное освещение обеспечено в жилых комнатах и кухне, для удаления сточных вод предусмотрена канализация, состав исследуемых помещений их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению, имеют непосредственный выход на обособленный земельный участок, с непосредственным выходом на территорию общего пользования, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам в составе дома блокированной застройки.

По третьему вопросу: Возможно ли технически произвести раздел <адрес> соответствующими строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с долей собственности, - 1/3 доли истца ФИО2, и в соответствии с долей собственности - ФИО9 и ФИО23 в данном объекте недвижимости, с учетом фактически ложившегося порядка пользования домом, эксперт указал на следующее.

В результате проведенного исследования, исходя из объемно-планировочных и конструктивных характеристик исследуемого здания, установлено, что провести раздел исследуемого здания расположенного по адресу: <адрес> является технически возможным, проведение дополнительных строительных работ не требуется.

По результатам проведённого исследования, с учетом материалов гражданского дела, сведений ЕГРН, установлено доля в праве собственности сторон на исследуемое здание никакими правовыми документами не определена, расчет доли в праве собственности на исследуемое здание по фактическому пользованию не проводился, в связи с чем, расчет стоимости доли и компенсация отклонения от нее провести невозможно.

По четвертому вопросу: при отсутствии возможности раздела дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре на части, определить возможные варианты раздела с наименьшим отступлением от такого равенства, эксперт дал заключение: по результатам проведённого исследования, с учетом материалов гражданского дела, сведений ЕГРН, установлено, что доля в праве собственности сторон на исследуемое здание никакими правовыми документами не определена, расчет доли в праве собственности на исследуемое здание по фактическому пользованию не проводился, в связи с чем, расчет стоимости доли и компенсация отклонения от нее не проводились.

В результате проведенного исследования, исходя из объемно-планировочных и конструктивных характеристик исследуемого здания, установлено, что провести раздел исследуемого здания расположенного по адресу: <адрес> является технически возможным, проведение дополнительных строительных работ не требуется.

По пятому вопросу: Сохраняется ли при этом основное назначение вновь образованных частей, эксперт ответил: в результате проведенного исследования установлено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в Отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу положений Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении исследуемых объектов недвижимости, образуемых в результате раздела жилого дома по адресу: <адрес> «вид объекта недвижимости» не изменяется - «здание», также не изменится «назначение» - «жилой дом», добавится вид разрешенного использований - «дом блокированной застройки» - л.д.128-180.

Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, соответствует Федеральному закону "Об экспертной деятельности в Российской Федерации", а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение экспертизы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковое заявление ФИО2, – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого <адрес>, в селе Мускатное, <адрес>, Республики Крым.

Признать жилой <адрес>, в селе Мускатное, <адрес>, Республики Крым, домом блокированной застройки.

Признать принадлежащую 1/3 (одну третью) долю жилого <адрес>, в селе Мускатное, <адрес>, Республики Крым, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания, содержащего помещения: помещение № - жилая комната площадью 43,4 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 23,0 кв.м., помещение № - кухня-столовая площадью 30,8 кв.м., помещение № - прихожая площадью 9,9 кв.м., помещение № - кладовая площадью 13,8 кв.м., общей площадью 120,9 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО2 на жилой <адрес>, в селе Мускатное, <адрес>, Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Тетков