Решение № 2-1115/2017 2-1115/2017~М-1047/2017 М-1047/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1115/2017

Дело № 2 – 1115/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО1

установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее также – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 218398 рублей 44 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога (автомобиля) в размере 308400 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <№> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 390031 рублей 26 копеек на срок 36 месяцев под 14,17 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и предоставил кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, а также для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО «Страховая компания КАРДИФ», и оплаты страховой премии по договору КАСКО от <дата> В обеспечение исполнения обязательств по договору, Банк заключил с заемщиком договор о залоге транспортного средства <№>, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое автотранспортное средство марки <данные изъяты>. В нарушение условий договора от <дата> ответчик не исполняет свои обязательства, в результате чего ему, в соответствии с Условиями Тарифов, были начислены штрафные санкции в виде процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По состоянию на 18 августа 2017 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 218398 рублей 44 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 216095 рублей 21 копейки и проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 2303 рублей 23 копеек.

Истец «Сетелем Банк» ООО в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что после предоставления ему кредитных денежных средств он регулярно вносил платежи в счет погашения основного долга и процентов, но с конца 2016 г. у него изменилось материальное положение и он допустил просрочку платежей; платежи по кредиту вносит, но с просрочкой в два месяца; в реструктуризации долга Банк отказал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

<дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

<дата> между Банком и ФИО1 заключён Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> (далее по тексту – Кредитный договор), который содержит следующие условия.

Сумма кредита в раз мере 390031,26 рублей, в том числе:

- на оплату стоимости автотранспортного средства (автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 382000 рублей), приобретаемого в торгово-сервисном предприятии (пункты 1, 11. Кредитного договора) в размере 286500 рублей;

- сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО в размере 46318,73 рублей;

- сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования заёмщиков «Сетелем Банк» ООО в размере 34552,53;

- сумма кредита на оплату страховой премии до договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи +» в размере 2200 рублей;

- сумма кредита на оплату стоимости услуг «СМС-информатор», оформленный на период, равный сроку возврата кредита, в размере 2124 рубля;

- сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства в размере 18336 рублей (пункт 1 и 11.1 Кредитного договора).

Процентная ставка 14,17 % годовых (пункт 4 Кредитного договора).

Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 13379 рублей, 7 числа каждого месяца, дата первого платежа: <дата>, дата последнего платежа: <дата> (пункт 6 Кредитного договора).

На основании договора Кредитор открывает заёмщику текущий счёт в российских рублях <№>, на который зачисляется кредит, может использоваться заемщиком для погашения задолженности по договору (пункт 32 Кредитного договора).

Факт перечисления кредита ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от <дата>

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Кредитного договора).

Ответчиком условия Кредитного договора не оспорены.

Согласно договору <№> купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты> от <дата>, ответчик купил автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 382000 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждает факт исполнения истцом условий Кредитного договора о перечислении денежных средств в счёт приобретённого транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.3 части 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (далее по тексту – Общие условия), Клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора; осуществлять погашение задолженности своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что отражено в выписке по счету <№>.

В соответствии с пунктом 2.1.1 части 2 главы IV Общих условий, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Истец предоставил расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 18 августа 2017 г. (дата предъявления искового заявления в суд) задолженность ответчика составляет 218398 рублей 44 копеек, из них:

- основной долг по кредитному договору – 216095 рублей 21 копейка;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2303 рубля 23 копейки.

Суд учитывает, что <дата> заключены следующие договоры:- договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая компания «КАРДИФ», <№>;

- договор страхования о сохранении стоимости автомобиля с ООО «Страховая компания «КАРДИФ», <№>;

- договор добровольного страхования с ОАО «РЕСО-Гарантия» <№>, получен страховой полис «<данные изъяты>».

Заключение данных договором подтверждает размер предоставленного кредита, указанного в пункте 1 Кредитного договора.

Расчёт процентов произведён истцом в соответствии с условиями Кредитного договора.

Из уведомления о полном досрочном погашении задолженности от 28 февраля 2017 г. усматривается, что ФИО1 извещался о том, что ему необходимо погасить полную задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2017 г. в сумме 232795 рублей 05 копеек в срок до 04 апреля 2017 г.

В установленные сроки ответчиком требования Банка не исполнены.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с Кредитным договором.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере 218398 рублей 44 копеек, в том числе: основной долг по Кредитному договору в размере 216095 рублей 21 копейки и проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 2303 рублей 23 копеек.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> номер (VIN) <№>, принадлежащий ФИО1

Факт принадлежность спорного транспортного средства ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства серии <№> и выборкой по запросу от <дата>

Из условий пункта 10 Кредитного договора следует, что обязательства заемщика перед кредитором обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость равна общей сумме кредита, указанной в пункте 1.8 Общих условий, согласована сторонами и составляет 390031,26 рублей.

Суд учитывает, что условия о залоге транспортного средства включены в Кредитный договор.

Согласно положениям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (абзац первый пункта 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3).

Включение в Кредитный договор условия о залоге автомобиля, в котором содержится информация о предмете залога, его стоимости, существе, размере и сроке обязательства, обеспечиваемого залогом, не противоречит закону, в связи с чем не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогом обеспечивается выполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

Условия о залоге в Кредитном договоре соответствуют требованиям закона.

Ответчик ФИО1 условия залога автомобиля не оспаривает.

В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае ФИО1 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с оценкой текущей рыночной стоимости предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, в размере 308400 рублей, что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 03 марта 2017 г.

Установленная стоимость спорного автомобиля ФИО1 не оспаривается.

Установление начальной продажной цены спорного автомобиля, равной размеру взыскиваемой суммы в размере 218398 рублей 44 копеек не будет соответствовать принципу равенства сторон, поскольку значительно ниже рыночной стоимости спорного автомобиля.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 308400 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5383 рублей 98 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 145 от 07 марта 2017 г. (получатель ИФНС № 6 по Тверской области).

Суд учитывает, что государственная пошлина уплачена истцом для подачи в Осташковский городской суд Тверской области искового заявления о взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Осташковского городского суда Тверской области от 12 апреля 2017 г. данное исковое заявление возвращено «Сетелем Банк» ООО по причине неподсудности Осташковскому городскому суду Тверской области.

К исковому заявлению, поданному в Вышневолоцкий городской суд Тверской области, «Сетелем Банк» ООО приложил ходатайство о проведении взаимозачёта уплаченной государственной пошлины в размере 5383,98 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом соблюдены требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность истца представлять документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворён, то уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина представляет собой судебные расходы истца.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 5383 рублей 98 копеек.

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятую определением суда от 23 августа 2015 г. меры по обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также в виде запрета межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу № 2 государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области) производить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу «Сетелем Банк» открытого акционерного общества задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от <дата> в размере 218398 (двести восемнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 44 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5383 (пять тысяч триста восемьдесят три) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308400 (триста восемь тысяч четыреста) рублей.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, а также в виде запрета межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу № 2 государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области) производить регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев